「iPhone 4に発火の可能性」記事へのコメント

品証部は何をしている／いたんだ？！

[junnosuke (39396)]

　失礼します、 前職が電子部品の製造だったので、 アップルさんがどんな設計をしていらしたのか、 または協力会社の製造所がどんな品質管理をしていたのか とても気になります。 --- 以下、前職にて思ったことをつらつらと… --- 製造業にとって、不良品は作っても出さないもの 本来は、絶対に不良品が会社外に出ることがあってはならない。 しかし、時として、不良品が出てしまうものである。

Re:

[Anonymous Coward]

Appleには品証部なんてないのですよ。
そうでなければ、あれだけ沢山の問題抱えてないでしょ。

Re:

[TellMori (37723)]

あれだけ沢山って？
nanoやiPhoneって今の時点で結局何台燃えたんでしたっけ。確かにシャレにならないのは否定しませんけど、Appleだから１台でもニュースになるっていう側面は？
#今回のは単に個体単位での製造不良じゃないっぽいのが、記事元から読み取れるのが心配

Re:

[miishika (12648)]

Apple製品の不具合記事ではよく「十万台(百万台)も売れていれば、数台くらい事故も起こるだろう。だからいちいち騒ぐな」と言う人を見ますが、事故に遭った人にとっては唯一の製品(事故率100%)という視点がまるっきり抜けているのではないですか。

Re:

[Anonymous Coward]

いやいやいやいや、製品開発の現場では「発火事故」ってのはそんなに甘い物じゃない。
構造欠陥での発火事故は数の過多に関わらずリコールの対象となりえますよ。
大量死亡にも繋がりかねないものなのだから。

Re:品証部は何をしている／いたんだ？！

[TellMori (37723)]

はい。構造欠陥であればですね。個体不良じゃなく構造欠陥だったらダメージ大きいなという心配をしてました。

Re:

[Anonymous Coward]

発熱と発火に関してはPL法レベルなので
構造的欠陥だろうが個体不良(ｷﾘｯ)だろうがダメージは大きいよ。

発熱、発火できるほど大電流を流しつづけて
発熱を未然に軽減したり、強制的に遮断する回路を持たず
発熱しすぎると発火する素材を使ったんだから申し開きはできない。

Re:

[TellMori (37723)]

よくわからないなぁ。
PL法って問題が起きた時の賠償責任についてですよね。なんでそれを持ち出すのか意味不明です。
そりゃ事故が起こって、生命・財産家屋に及ぶ損害が発生したらそれは多大が賠償が発生するでしょう(アメリカでは特に)。

#なにが(キリッ)なんだかわかりませんが。よくコメントを読んでみてください。
#心配とか言うと意味不明の心配の取り方をするし、そぶりを見せなければ信者信者いうだろし、どうすりゃお気に召すのですか？

Re:

[Anonymous Coward]

#1796419 [srad.jp]は「ダメージが大きいのは個体不良・構造欠陥のどちらでもそうだよね。発熱・発火してしまうとPL法もあるし」
って書いてるだけじゃん
何に噛みついてるのさ？

Re:

[TellMori (37723)]

私は製造者として質をその製造品をこれから購入する利用者としてのそのイメージとして心配していたのですよ。今回のは単なるコネクタという部分ですし。
その立場から言えば、問題がある製品を手にするかもというのが、個体不良だと「運が悪ければ」、構造欠陥だと「ほぼ確実」という大きなイメージの違いが私はありますね。会社が傾くようでなければ、賠償による損失というのは正直どうでもいいんです。
人の会社の財務状況の心配よりは人の会社でもイメージを心配するのは一般的だと思ってたけどなぁ... イメージの損失による財務状況の悪化が結果としてあるとしてもそこ