アカウント名:
パスワード:
>>世の中にはグレーゾーンから遠くはな れて、誰がどう見ても >>ニセ科学だというものがあふれている。つまり、ニセ科学は >>ニセ科学である。
科学者のクセにきちんと説明できてないな、なんだこりゃ。 これじゃ本業で成果が上がってない奴の売名行為ととられても 致し方ない。
ここで「ニセ科学」とは、（科学と擬似科学の境界付近にある位置づけの微妙な営みのことではなく）
むしろ「疑似科学」という言葉のほうが広く使われている。敢えてその言葉を避けて「ニセ科学」と呼ぶ
＞私はＳＦファンなので、「疑似科学」という言葉はこういう場合のために温存しておきたいと考えています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
ニセ科学と言えば (スコア:5, 参考になる)
Re:ニセ科学と言えば (スコア:2, 参考になる)
Re:ニセ科学と言えば (スコア:0, 荒らし)
>>世の中にはグレーゾーンから遠くはな れて、誰がどう見ても
>>ニセ科学だというものがあふれている。つまり、ニセ科学は
>>ニセ科学である。
科学者のクセにきちんと説明できてないな、なんだこりゃ。
これじゃ本業で成果が上がってない奴の売名行為ととられても
致し方ない。
Re:ニセ科学と言えば (スコア:3, 参考になる)
Re:ニセ科学と言えば (スコア:2, すばらしい洞察)
「偽科学」な商品は一般の方に本当に科学的根拠がある、と考えられているからこそ問題である、そこにオカルトや陰謀論とは決定的な違いがあり、対策していかねばならない、というのが趣旨なはず。
そのことを訴えてきたはずの論説の締めにおいて、誰が見たって偽なものは偽なんだから信じちゃだめよ、ではイカンでしゅ。
Re:ニセ科学と言えば (スコア:2, 参考になる)
Re:ニセ科学と言えば (スコア:1, すばらしい洞察)
とすれば良いのではないでしょうか。
ニセ科学＝疑似科学？ (スコア:1)
菊池さんの説明は、疑似科学の言い換えがニセ科学だとしているけど、田崎さんの説明は、擬似科学の中でも科学に近い位置の「それ」ではなく、遠い所にいる「それ」を区別しているらしい。しかし菊池さんは田崎さんの説明を踏襲している節もある。
真正科学と疑似科学の境界領域は、あるにはあるけれど、疑似科学が真正科学と区別不能であるという議論は、確かに迷妄。 ...とは思います。
擬似科学でもニセ科学でも、英語にしたら Pseudoscience になっちゃうかな。
#疑似科学は約23万件、擬似科学は約18万件ヒットした。
境界領域としては、「病的科学（pathological science）」「研究態度が病理的な状態になっちゃってる科学」みたいなものを考えたらいいと思っています。
Re:ニセ科学＝疑似科学？ (スコア:1, 興味深い)
SFファンとして「疑似科学」は温存 (スコア:2)
なるほど。本気で（SFファンとして）「疑似科学」（というターム）を温存しておきたかったんですね。
#そういう話であれば、議論の余地はありません。いや、全然悪い意味じゃなくって、そういう事であれば、突っ込む意味全然ないですから。言葉を定義して用いるのは、基本的に話者の自由というもので。
#SF評論でいう「疑似科学的説明」という表現は、疑似科学そのものでない、という意味が入っていると思います。
#Kikulog←前から注目してリンクしてました（笑
Re:ニセ科学と言えば (スコア:0)
「科学者」というものが「きちんと説明できる人たち」なら，ニセ科学が蔓延ることはないのになぁ．
# 自分も科学者の端くれのつもりなのでAC
Re:ニセ科学と言えば (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:ニセ科学と言えば (スコア:0)
じゃあ、ニセ科学と変わらんわな
Re:ニセ科学と言えば (スコア:0)
Re:ニセ科学と言えば (スコア:0)
科学が万能でないことは，科学者自身が一番よく知っているはず．
Re:ニセ科学と言えば (スコア:2, 参考になる)
http://mixi.jp/view_community.pl?id=42238
特に、菊池誠さんが立てられた↓このトピックとか。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=2435514&comm_id=42238
Re:ニセ科学と言えば(オフトピ) (スコア:0)
有用な話をしてるならわざわざ閉じたところでやんなくてもいいのに
Re:ニセ科学と言えば(オフトピ) (スコア:0)