アカウント名:
パスワード:
別に広くも無いよ。
元々が他者によるインストールも認めている(プレインストールなんて最たる例)ってだけ。 あと、このライセンスはユーザー縛りでなく対象PC縛りだから。
#例外はMSDN位?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
日本ならOK? (スコア:1, 参考になる)
コピーコントロールだと言い張る団体もあるようですけど・・・。
技術的保護手段の回避 : DVDをリッピングソフトを使用してコピーすることは違法ですか?
http://www.homu.net/modules/smartfaq/faq.php?faqid=13 [homu.net]
問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:3, 参考になる)
私的複製はあくまで「使用する者が」行う必要が有るので。
---
著作権法 第三十条
著作権の目的となつている著作物(以下この款において単に「著作物」という。)は、個人的に又は
家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること(以下「私的使用」という。)を
目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:2, 興味深い)
しかし、iPod 等を所持して外出しているときに CD を購入すると、
「店で購入と同時に取り込んでくれれば、この瞬間から聴き始められるのにぃ!」
と思うこともしばしば。
在宅中に聴きたいと思ったときに思った曲を購入して聴けるようになったけど、
外出中に聴きたいと思ったときに思った曲を購入しても帰宅するまで聴けない
というのはなんだかなぁ。
でも、店側がそのようなサービスを行うと捕まっちゃう可能性があるのね。
店に客自身がそのような作業を行うスペースを用意して、本人が作業を行うならば OK ?
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:3, 参考になる)
サービスの内容次第だが、私的複製の例外事項に引っかかる可能性があるので微妙かと。
---
第三十条
(略)次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。
一
公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器(複製の機能を有し、
これに関する装置の全部又は主要な部分が自動化されている機器をいう。)を用いて
複製する場合
誤解なさっていませんか? (スコア:2)
これはコンビニなどに設置されているコピー機などを指します。
コピーするのは機械です。しかも、自分が意思を持ってコピー機を操作します。
今回の場合、DVDをあらかじめコピーした上で販売するので私的複製の例外とはいえないと思います。
#だったら、DVDとiPodを持っていけばiPodにダウンロードができる装置がコンビニなどに設置されれば?
#そんな装置ができれば有償無償に係わらず、私的複製の例外に当たると思います。
有無自在
Re:誤解なさっていませんか? (スコア:0)
いや、元コメのACが言ってるのは
> 店に客自身がそのような作業を行うスペースを用意して、本人が作業を行うならば OK ?
に対する返答なんで、「公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器」で正解です。
ついでに言うと、今回の件は「その使用する者が複製することができる。」という要件に合致していないのでやっぱり違法になります。
Re:誤解なさっていませんか? (スコア:0)
コンビニのコピー機は特別な存在だから今回の参考には成らないよ。
著作権での文書と図画に関する事を調べてみましょう。
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:1)
AppleがDVDをiPodに取り込むソフトを出すまで待ってください。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2004/10/08/4924.html [impress.co.jp]
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/08/07/12925.html [impress.co.jp]
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:0)
携帯CDプレイヤーを所持していれば聞けるし。
解決策があったり、あなた個人の好みなどが原因となっている現象では?
> でも、店側がそのようなサービスを行うと捕まっちゃう可能性があるのね。
ないよ。著作者に無断の方法などを行われたらつかまる可能性があるだけ。
CDだって無許可で販売したら捕まるでしょう。問題を取り違えてはいけない。
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:0)
やはり、聞きたいと思った時に聴きたい音楽が聴けるというのは大きなアドバンテージのようです。
そういえば、iPod携帯がどうのこうのなんて話もあったように記憶してるけど、どうなったんだろう?
携帯電話+iTunes+データ定額料金ってのなら、現在の着歌と比べて価格的アドバンテージがありそうに感じるんだけど。
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:1)
これが問題になるのであれば、いわゆるパソコンセットアップサービス、なんてのが問題になっても良さそうなものだと思うんだけど。
インストールってライセンスに基づく私的複製でしょ?
#Microsoftは心が広いなぁ
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:1)
別に広くも無いよ。
元々が他者によるインストールも認めている(プレインストールなんて最たる例)ってだけ。
あと、このライセンスはユーザー縛りでなく対象PC縛りだから。
#例外はMSDN位?
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:1)
私的複製のような無条件な消費者の権利を拡張したものではないってことだね。
#ということは、購入者本人による複数台インストールは私的複製に過ぎず、刑事事件として著作権法では裁けない、ということになりそうだ。
#あくまで契約(ライセンス)違反として民事訴訟を起こされるわけで、そもそも著作権の問題じゃないわけか。
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:0, 余計なもの)
そういう考え方は同意できるのですが、
今回訴えられた根拠がそうだとは読み取れないんですが・・
だからこそ私的複製まで脅かされそうで不安です。
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:1)
>今回訴えられた根拠がそうだとは読み取れないんですが・・
親コメントで述べている「そういう考え方」は日本に置き換えた場合の話で、
今回訴えられたとのはアメリカ(だと思う・・・元業者のWEBサイトが消滅しているので国籍不明)
なんで全く別の話。
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:1, すばらしい洞察)
米国の場合 (元の裁判) ... DMCAに基づきCSS解除を根拠として訴え
日本の場合 (異なる法制下での推測) ... 私的複製の規定に基づき「本人が複製していない」からそもそもNG
って話でしょ?
国際条約に基づく影響はあるにせよ、国によって法規定は異なるので、混ぜちゃダメでしょ。
(立法論ならともかく、少なくとも現行法の話題においては)
日本の話題なのに「フェアユース」持ち出してくる奴とか多すぎ。
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:0, 余計なもの)
次は幇助で逮捕って流れになりそうだけど。
Re:問題なのは「使用する本人以外」が複製している点 (スコア:2, 参考になる)
>>客が自分で複製できるようにするサービスなら問題ないのかな?
多分アウトです。過去にカセットテープのダビング装置を設置して
客に操作させるから問題ないとして営業していた店が、お縄になりましたから。
しかも幇助じゃなくて著作権法違反で堂々と挙げられていたような。
(↑ここんとこはちょっと記憶が曖昧です)