「東京都選管委、都知事候補政見放送の映像削除を要請」記事へのコメント

彼らは法の実行者に過ぎない

[astro (17245)]

結局のところ、公職選挙法の規定が現状に即してないだけなんだよ。
彼らはその法を忠実に実行しているに過ぎない。
理由は後付だろう。本音は「公選法に書いてある」だけだと思う。

だが公選法のいう公平というのも、元々はメディアが限定的だった
時代に、特定の候補者が金や権力で自分に有利な放送をできるように
排除するものだったが、テレビや新聞といった既存のマスメディアの
影響力が低下している中、そういった規制にどれだけの実効果が
あるのかは疑問だ。
ネットを使えば、ほとんどコストを掛けなくても実現できる
ことなのだから、そこでの差が付きにくくなるというのは、指摘
されているとおりだ。もちろん、ネット特有の匿名多数をよそおった
特定少数勢力による誘導がおきやすいという弊害もあるけどね。

しかしながら、その法を作る者は、その法に則って選ばれる。
システムとして異端は排除される循環ができているとも言える。
つまり、このシステムは既存の受益者(当選可能性の高い大政党の
候補者や、有名候補者)たちに有利にできているので、彼らとしては
変えたくないのだ。
テレビ・新聞中心の世論と、ネット上の世論で乖離があることは、
先の自民党総裁選関連の報道でも明らかになっているように、
彼らはそれに気が付いているからこそ、変えたくないのだろう。
ある種のバビロンシステムともいえる。

Re:彼らは法の実行者に過ぎない

[Ryo.F (3896)]

理由は後付だろう。本音は「公選法に書いてある」だけだと思う。

むしろ、「公選法に書いてない」ことが問題なんでしょうね。

そういえば、こんなジョークがあるそうです：

イギリスでは、「法で禁止されてなければやってもよい」
ドイツでは、「法で許可されていなければやってはいけない」
フランスでは、「法で禁止されていてもやってよい」
ソビエトでは、「法で許可されていてもやってはいけない」

日本の法体系 [wikipedia.org]は、ドイツ法に大きく影響されています。

いえいえ、

[baku3393 (32616)]

＞理由は後付だろう。本音は「公選法に書いてある」だけだと思う。

「公選法に『ネットを使っても良い』と書いていないから」じゃない？

# 半分ジョークの半分皮肉:-p

--
---- ばくさん！＠一応IT土方