アカウント名:
パスワード:
どっちにしてもDELL自身が責任を負担する気なんて無いでしょうから。
将来裁判が起きてUbuntuが売れなくなったとしても、チャッチャと他に切り替えるだけでは。
DELL自体は元々Windowsを入れて売っていても良かった様に、その他のどのOSでも収益を得られれば良いだけの話でしょう。
米国企業なんだから、それらの裁判なんかが自社に降りかかって来る可能性は、当然計算しているでしょうけど、OSやそれに関する知的所有権争いに関わる気はさらさら無いんで無いかと。
パテント侵害されてるとかいうのなら，何が侵害されているのか具体的にバルマーは示す義務があるが，それをしない．
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
またまた (スコア:0, フレームのもと)
ジョークとしても笑えないって。
SuseをMSから買うということは、ＭＳにミカジメ料というかLinuxがＭＳの知的財産を侵害していると認める訳だろ。
それじゃUbuntu売れないだろ。
当たり屋に一度示談金払ってしまうと取り返すの難しいんだよ。
一度認めてしまうと後で当たり屋の常習犯だと分ってもそれを理由に返還させるのは難しい。
とりあえずお巡りさんを呼んできちんと手続きするのが鉄則。
はっきりどこが知的財産を侵害しているのか明示しない限り相手にしないのが暴力団対策の鉄則だと思う。
Re:またまた (スコア:2, すばらしい洞察)
Windows機が売れようが、Linux機が売れようがどうでもいい話。
SuseかUbuntuかはそれ以下の問題であって、構成をカスタマイズ
する画面でどれをインストするかは、購入者が決めればいいだけの
話でしょう。
Re:またまた (スコア:0, 興味深い)
> Windows機が売れようが、Linux機が売れようがどうでもいい話。
>
> SuseかUbuntuかはそれ以下の問題であって、構成をカスタマイズ
> する画面でどれをインストするかは、購入者が決めればいいだけの
> 話でしょう。
元コメントの人が問題にしているのはSuseよりUbuntuの方が好きだとかいうレベルの話ではないのではないだろうか．
MSのバルマーはことあるごとに「LinuxはMSの特許を侵害している」とほのめかし続けている．
そして，NovelのようにMSと提携している会社に限っては，
Re:またまた (スコア:0)
無理にLinuxのせて売る必要ないんだし。
Re:またまた (スコア:0)
SUSEに関してMSと契約するということと、Ubuntuを犯罪的なものではないとして扱うのとは矛盾しませんか？
Re:またまた (スコア:1)
どっちにしてもDELL自身が責任を負担する気なんて無いでしょうから。
将来裁判が起きてUbuntuが売れなくなったとしても、チャッチャと他に切り替えるだけでは。
DELL自体は元々Windowsを入れて売っていても良かった様に、その他のどのOSでも収益を得られれば良いだけの話でしょう。
米国企業なんだから、それらの裁判なんかが自社に降りかかって来る可能性は、当然計算しているでしょうけど、OSやそれに関する知的所有権争いに関わる気はさらさら無いんで無いかと。
Re:またまた (スコア:2, すばらしい洞察)
何甘っちょろいこといってるの？オープンソースだけは特別であり保護されるべきだとか思ってるの？
ビジネスの邪魔になるなら潰すなり何なりするわさ。
# 別にこんなんでオープンソースが潰れるわけないけどさ。
Re:またまた (スコア:1, すばらしい洞察)
米国では、公開されてるコードをぱくって特許を申請すると、それがなんらかの効力を持つんですか。
公知となっている既存方式に対する新規性、進歩性が重視される現在の特許システムの遥か斜め上を行くシステムですね。
>ありもしない特許侵害をでっちあげて，ソースコードの一部が自分達のものであるかのような発言を繰り返し，企業提携という形で既成事実を積み上げようとしている．
米国では、
「ありもしない特許侵害をでっちあげて」「既成事実を積み上げ」ることで、何らかの知財権が得られるんですか。初耳です。
「ありもしない特許侵害」だと確信するなら、いくら既成事実があろうが、個別に係争すれば良いと思います。
係争になれば、MSだってどの特許のどのクレームに抵触している、と示すでしょうし。
それとも、小規模業者だと、裁判費用も出せないって話でしょうか。
それなら、米国の裁判/知財システムに対する問題提起であって、MSに責任のある話では無いですね。
>ビジネスのためにだったら何をされても仕方がないといいながら，オープンソースが潰れる訳がないと思ってるとしたら，それはそうとうに「甘っちょろい」．世の中そんなに甘くない．ストールマンがなぜあそこまで神経質にfreeを叫ぶに至ったのかを十分に理解するべきであろう．
RMSが主張するのは「Free Soft」でしょ。
オープンであることを強要するソフト。オープンであることを捨てる自由のないソフト。
個人的には、ソースは公開してほしいけど「Free Soft」に対しては否定的です。
自分が公開するときも、ソースは公開するけど、再利用に際して公開し続ける義務という制限を課すことには賛同できませんので、GPLは適用しませんね。
当然、他人のライブラリ使うときも、こんな不自由なGPLのものは選びません。
GPLなもの使うと、自分は良いですが、それを再利用する人にも不自由を強いることになりますから。
Re:またまた (スコア:0)
ないと胸を張って言えるなら不存在の確認という訴訟を起こせばいいんじゃないか？
Re:またまた (スコア:1, おもしろおかしい)
> 無理してUbuntuのデスクトップなんて売ってくれなくていい，
> 無理してsuseのサーバー売ってくれなくて結構．
> いままで通りwindowsだけ売りつづけて，根性で盛りかえすなり，つぶれるなり勝手にやってくれ．
> ただ，オープンソースに害を及ぼすなと言いたい．
モノはオープンなのに随分と心はクローズドなんですね
Re:またまた (スコア:0)
Re:またまた (スコア:0)
典型的な詭弁です。
詭弁じゃないと言い張るのなら「MSの無茶な主張を認めたと取られても・・・」なんて受動態で書かずに「○○は、DellがこれらのMSの無茶な主張を認めたと受け取ります。」と書くべき。さあ誰の名前が入るの？
X村が補助金目当てで原子力施設を誘致しただけで「X村は原子力施設の安全性を認めた」って喧伝してるのとかわりない。
Re:またまた (スコア:0)
詳しく。
Re:またまた (スコア:0)
Re:またまた (スコア:0)
例が極端であれですが、奴隷貿易も当時は真っ当なビジネスだったけど、今はそうは評価されていない。
ソフトウェアについてそうなるかは、わかりません。