アカウント名:
パスワード:
ここにあるCPUがあり、ある入力に対してどういう出力をするのかという経験値は得られている。しかし、設計書はない。契約的な都合上、過負荷・想定外の入力信号等に曝す実験はできない。しかし、納入先ではそのような環境で使用されるかもしれないし、その動作保証もとりたい。ここに、そのCPUと「設計思想が同じ」とされる別世代のCPUを入手できた。アキバの裏道でジャンク扱いで入手したので、かなり過負荷な状況で使われていた機種のようだ。しかも、ありえないことだが使用されていた環境（40℃で300時間とか）がメモ書きされている。後者のCPUの負荷後の性能を見て、試験のできない前者のCPUの耐性機能を類推できないか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
プレゼントくらいで大騒ぎ？ (スコア:0)
(ガガンボモドキなんか、偽のプレゼントまで使うぞ)
今回のニュースは何がキモなんでしょう？
単に「チンパンジーもやってたよ」という事？
それとも他の生物には無い特徴が？
Re:プレゼントくらいで大騒ぎ？ (スコア:1)
チンパンジーがというより、「おそらく人間も同様に」って所が他の動物との違い。
プレゼントをする行為は人間特有のものではないが、他の高度な知性をもたない動物と同じものかは分からない。
人間の行動が、ガガンボモドキと全く同じ理屈で起こってるとは限らないよ。
だから、チンパンジーを観察して、他との類似点、相違点を調べるのだろう。
Re:プレゼントくらいで大騒ぎ？ (スコア:3, 興味深い)
京大サル学の根底へ挑戦的なコメントですな（とか言ってみる）。
スラド的に分かりやすい例えをしてみる。
これが「サル学」もしくは「文化人類学」の学問的動機であると個人的には思う。
説明を加えれば「こんな珍しい行動とっているよ～～見てみて～～」ではなくて、
「人間も似たようなことするかもよ？したらどうする？」という社会学的視点がこれら学問の学問的動機。
人体実験は倫理的に問題あるので、別の極限環境下で現生人類と似たような脳がどう判断を下すか、
という問題設定はそれほどおかしなものではないと思う。
さて、文化人類学とかサル学とかの文献を少しでも読んでいれば、
「贈物」とは社会の規範を形作るもの（というか、社会の成り立ちをみる基本要素）であることを知っているので、
この観察結果はチンパンジーの群れの「社会性」と絡めて解釈すべきなのは自明。
(#1220500) [srad.jp]にあるように、「獲ってくるのに多大な心理的ストレス」を感じる獲物だからこそ、
せっくるとか身づくろいなどのサービスに対価しているのであって、ただ単に「いい獲物」だから、というわけではない。
#サル以外では「手段は問わず、贈り物がいいものであればいい」では？
##「貴女に届けるこの花を採るために、崖を上りました」が求愛になる社会がサル社会。
#手段を問うところに社会性を見るのが文化人類学的発想。
###と、長々書いたけど、サル学は立花、文化人類学はレヴィ・ストロースを斜め読みした程度なのでAC.
Re:プレゼントくらいで大騒ぎ？ (スコア:1)
「判る可能性がある」思ってます。
猿と他の動物で差異があり、その差異の原因が、人間とチンパンジーの共通点に関係してくるなら、猿を観察して、人間の行動の起源を知ることが出来たという事じゃないかと。
>チンパンジーが人間に最も近いかどうかなんて無意味なんですよ。
そのガガンボモドキの特異な行動が、どうして「無意味である」という結論に結び付くのでしょうか？
もう少しわかりやすく説明してもらえますか？
Re:プレゼントくらいで大騒ぎ？ (スコア:2, すばらしい洞察)
ガガンボモドキのばあい、プレゼントの優劣は大きさのみなのですよね。
その時点で、既に人間の場合と、違いが表れています。
プレゼントに対する評価方法が違っているのですから、そのプレゼントを送るという行為の理由や理屈も違っている可能性は高いと思います。
Re:評価方法が違うから理屈が違う？ (スコア:1, すばらしい洞察)
「ヒトと昆虫」よりは「ヒトとサル」の方がまだ類似性も相違性も見出しやすいから、
そこから研究の一歩を進める、というだけであって……
贈り物をする、しないが「生物」の一般的な行動であるかどうか、本能の一部と言えるかどうかは
まだ研究の端緒に着いたばっかりなだけではないでしょうか。誰も「虫けらの行動なんて何も意味がない」とは言ってない。
とりあえずよちよち歩きの赤ん坊にハードルを跳べ、っても無理でしょ。
次は何を覚えるべきですか？
Re:評価方法が違うから理屈が違う？ (スコア:1)
>人間とまったく同じものを期待される方が間違っています（笑）
何が言いたいの？
人間と虫に同じものを期待するとかしないではなく、その違いは、行動の理由に影響するか？という話でしょ。
プレゼントの大きさだけで判断するガガンボモドキと、その他の価値観から判断する人間では、プレゼントをする理由に違いがあるかもしれないと思います。
>これはガガンボモドキのメスを観察した昆虫学者の意見ではありますが、少なくとも贈り物がなければ
>メスは交尾をしないのですよ。では贈り物を奪ってでも見つけてくるオスにはどんな理屈がありますか？
ガガンボモドキの贈り物という習性に、意味があるとか理屈は無いと言っているのではない。
どんな理屈で行動してるのかは知らないが、我々人間とは違う理屈で動いてる可能性がある。
そう言っているだけ。
人間やチンパンジーは、プレゼントをしなくても交尾しますよ。
また、少なくとも人間には、交尾以外の目的でプレゼントをする習慣もあります。
両者のプレゼントという行為に違いがある可能性は十分だと思うのですけどね。
>霊長類だの類人猿にこだわる方にとっては、虫けらの行動なんて何も意味ないのでしょうけどね
虫けらの行動に意味がないとは言ってないはずです。
違いがある可能性があると言っているだけです。
Re:評価方法が違うから理屈が違う？ (スコア:0)
>人間とまったく同じものを期待される方が間違っています（笑）
「まったく」とは言いませんが、「人間と同じような評価基準（をもつ生物群）」を期待しているのですよ＞サル学。
でなかったら、わざわざ異物に対する警戒反応が強くて観察が難しく、生息域も限られ、
生まれてから成体になるまで時間のかかる（世代交代が遅い）種を研究対象に選ぶ必要はないでしょう。
「サル学」の関心は「人間」であって、「わくわく動物ランド」ではないのです。
「贈り物」って卑近な言葉で言うから理解しにくいのでしょうか？
これを「プロトコル」と読み替えたらどうでしょうか？
Re:評価方法が違うから理屈が違う？ (スコア:0)
複数のIDを使って恣意的にモデレートしている人物がいるように思えるのは、私だけ？
どうでもいいですよ～、とだいたしてみたくなる。
Re:プレゼントくらいで大騒ぎ？ (スコア:1)
人間とガガンボモドキでは、生殖活動が違います。
生殖を目的とした欲求が原因ならば、そこに差が表れる可能性があります。
他にも、哺乳類と昆虫では、人間とチンパンジー以上に沢山の差があります。
そういった差が、行動の理屈の差となっている可能性があります。
Re:プレゼントくらいで大騒ぎ？ (スコア:0)