しかし、Active/Standby 構成を作るのになにもメインフレームである必要はありません。Unixシステムでだってちゃんと堅牢性は実装可能です。唯一の問題点は「メインフレームに比べて恐ろしく高い頻度で service down/ failover を繰り返す」と言うだけの話。
もちろん、Standby があるのですから Active が倒れても大丈夫です。1回目は。
.
問題は2度目以降になります。この手の客は「Root Cause Analysis」と叫ぶあまりに、Standbyに切り替わって、もう予備が無い状態なのに『切り替わった原因が判るまで、ダウンしているマシンを交換することはまかりならぬ』などと馬鹿を言う。結果、2台目がトラブルを食らったときに、もう代替機が無くてサービスが落っこちる。
そもそも「止まってはいけない」「RCA」と叫ぶばかりで運用と言う概念が無い会社が多すぎるのが悪い (スコア:5, 興味深い)
しかし、Active/Standby 構成を作るのになにもメインフレームである必要はありません。Unixシステムでだってちゃんと堅牢性は実装可能です。唯一の問題点は「メインフレームに比べて恐ろしく高い頻度で service down/ failover を繰り返す」と言うだけの話。
もちろん、Standby があるのですから Active が倒れても大丈夫です。1回目は。
.
問題は2度目以降になります。この手の客は「Root Cause Analysis」と叫ぶあまりに、Standbyに切り替わって、もう予備が無い状態なのに『切り替わった原因が判るまで、ダウンしているマシンを交換することはまかりならぬ』などと馬鹿を言う。結果、2台目がトラブルを食らったときに、もう代替機が無くてサービスが落っこちる。
Standbyが無くなったら危険なのはサルでも判る。ましてやメインフレームの主要顧客は金融・証券系。ポートフォリオのプロの集団でなくてはいけないはずの業態です。原因究明と、サービスダウンと、どちらを優先するべきか、ちょっと脳みそを使えば判る話なのに。全然プロ意識のかけらも無い、ただの文句を垂れ流す阿呆がこの手のシステムを管理している。だから、メインフレームぐらいしかその馬鹿な要求に答えられない、と言うわけです。そもそも、そんな連中に高い給料を払う余裕があるなら、金利をもっと上げろと…。税金で投入した金を返せと…。そしてもっと廉価なマシンを大量に使って、「システムとして安定している」ものを他人におんぶに抱っこなどという状態になっていないで、ちゃんと技術を理解して構築するべきです。
国際的に見て、他の国の運用形態とあまりにもかけ離れた、非常識なやり方をしているのが問題なのであって、メインフレーム技術者が不足している、と評価するのはまるっきりお門違いでしょう。
Re:そもそも「止まってはいけない」「RCA」と叫ぶばかりで運用と言う概念が無い会社が多すぎるのが悪 (スコア:4, 興味深い)
「予備が壊れたらどうするんだ。予備の予備を用意しておけ。でも普段使わないんだからそのマシンは値引け」というバカが
#実話だから悲しい
Re: (スコア:0)
つーか、電源入れてあったけど何にするつもりだったんだろ?
Re:そもそも「止まってはいけない」「RCA」と叫ぶばかりで運用と言う概念が無い会社が多すぎるのが悪 (スコア:1)
ということだと思うけど、どうなんだろう。
Re: (スコア:0)
「根本原因の調査」と言えばいいところでわざわざ横文字を使いたがるのもその手の客の特徴でしょうか。
Re: (スコア:0)
「根本原因調査」なんて長々しく言う業界では、滅多に根本原因調査を要求される事はありません。