「LED照明に可視光線通信機能を付けるプロジェクトが米国で発足 」記事へのコメント

ちらつきは感じなくても

[miishika (12648)]

>複数の変調方式を実験によって評価した結果、データ転送速度が900kHzを越えれば
>人間の目に照明のちらつきを感じさせずに通信が行えることが分かったそうだ。

ちらつきは感じさせないにしても、光過敏性発作(YAT安心!宇宙旅行ショック)が
起こらないか気になります。変調方式を色々変える実験の最中には、発作が
起こった人もいるのではないでしょうか。

Re:

[fslasht (3370)]

900kHzも必要なのかなあ

インバーターのない蛍光灯は、50とか60Hzで点滅しているわけだし（なだらかな明滅だろうけど）。
LED照明も、安いヤツは蛍光灯と事情はかわらないんじゃないかなあと思う。
（LEDの信号機は、まさにそんな感じですよね）

データ載せるにしても変調するんだし1Khzくらいで見た目わからなくなりそう。
無為意識レベルでの影響を考えると900kHzまで必要なのかな。

Re:

[Anonymous Coward]

周波数落とすと通信速度も落ちるわけだが

Re:

[fslasht (3370)]

いや「データ転送速度が900kHzを越えれば人間の目に照明のちらつきを感じさせずに通信が行えることが分かったそうだ。」についてのコメントなんで、ちらつきを感じるかどうかの話です。

Re:ちらつきは感じなくても

[barrel (25979)]

視線を移動させた場合に網膜に残る残像が連続に見える閾値なのかも、
などととおもいましたがそれでも1秒間に90万回は多すぎる気がしますね。

左から右に視線移動した場合など、例えば一瞬（0.1秒）で視点が
10m分移動したと仮定して、900kHzだと1明滅の間隔は0.11mm。
どうみても感知できなさそうですね。

実は900kHzオーバーか以下かには大した意味なんかなくって
「とりあえず900kHzで実験してみたら残像は感じられなかった、それ以下ではどうなのか知らん」
って言いたいだけだったりして。

Re:ちらつきは感じなくても

[funakichi (28497)]

＞「とりあえず900kHzで実験してみたら残像は感じられなかった、それ以下ではどうなのか知らん」
この説に一票＾＾。

ただ、単純な明滅ではなく、変調方式を工夫したとしても、データ列の偏りによって明暗の揺らぎが変調周波数より低い周波数帯に出てしまうのかもしれませんけど。

Re:ちらつきは感じなくても

[barrel (25979)]

すみません、かぶってしまいました

> データ列の偏りによって明暗の揺らぎが変調周波数より低い周波数帯に出てしまうのかも

たぶん、そういうことだとおもいます orz

Re:ちらつきは感じなくても

[barrel (25979)]

原文を読んでみてもやっぱりabove 900KHzってかかれてます。
http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=210800583 [eetimes.com]

で、ふと思ったのですが、相当な視線移動に加え、タイミング悪く周波数の低い
データ通信が行われていたという最悪のケースでも人間に感知されない下限が
900KHzのベースバンドということなのかもしれません。

たしかに、マンチェスターとか8B10Bとかで符号化した場合でも、
ワーストケースでは数bitほど0か1が続くわけで
信号によっては明滅が100kHz台になる可能性もないわけではないし。

Re:ちらつきは感じなくても

[Anonymous Coward]

たしかに、マンチェスターとか8B10Bとかで符号化した場合でも、
ワーストケースでは数bitほど0か1が続くわけで
信号によっては明滅が100kHz台になる可能性もないわけではないし。

効率とか考えなければ、位相変調で01or10にして送れば最悪でも半分の周波数までしか下がらないように思えるんですが、だめでしょうか。

Re:ちらつきは感じなくても

[barrel (25979)]

すみません、そうっすね。
マンチェスターエンコーディングがまさにそれなので。

# 寝ぼけてたっぽい