アカウント名:
パスワード:
Pマークなんか信用できるんですか?というのが疑問。前に居た会社も取得はしてましたけど、チェックの人が来たときに口裏あわせたり、その時だけ書類を社内におかず倉庫に隠してたりして「なんとか」取得できた、という感じでした。そんな風でも取れるマークってあんまり信用にたるものとは思えないんですけどね。
#内容が内容だけにAC
プライバシーマーク制度は、個人情報保護"マネジメントシステム"の認証です。
しかるべきマネジメントがなされていることが定期的な審査で認められれば、認証は取り消されません。ま、親々コメやDNP批判の感情は分かりますが。
# DNPはしかるべきマネジメント(是正)ができたから認証が維持されてるわけで。## おもおか以外のモデがつく理由がよくわかんないんですが。
>(形式上は)って言っちゃってるし、DNPのプロセスが有効だと考えるよりもPマークが>機能してないと考える方がはるかに自然なんだが。今は建前の話してるんじゃないですよ。
?
具体的に何をどうみて、適合性と有効性が妥当であると、判断したのかは審査者でないとわからないので、「形式上」って表現してるんだと思うぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
むしろ (スコア:2, 興味深い)
Pマークなんか信用できるんですか?というのが疑問。
前に居た会社も取得はしてましたけど、チェックの人が来たときに口裏あわせたり、その時だけ書類を社内におかず倉庫に隠してたりして「なんとか」取得できた、という感じでした。
そんな風でも取れるマークってあんまり信用にたるものとは思えないんですけどね。
#内容が内容だけにAC
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
http://it.nikkei.co.jp/security/news/index.aspx?n=AS1D2309C%2023032007 [nikkei.co.jp]
Re: (スコア:2, 参考になる)
プライバシーマーク制度は、個人情報保護"マネジメントシステム"の認証です。
しかるべきマネジメントがなされていることが定期的な審査で認められれば、認証は取り消されません。
ま、親々コメやDNP批判の感情は分かりますが。
# DNPはしかるべきマネジメント(是正)ができたから認証が維持されてるわけで。
## おもおか以外のモデがつく理由がよくわかんないんですが。
Re: (スコア:0)
こういった認証の審査では最近は適合性だけではなく有効性も問われます。
有効性が明らかにできていない状態ではマネジメントが回っているとは
判定されません(形式上は)
ですからDNPのプロセスが(今回の是正も含め)有効だと判定されているから
Pマークが維持されているのでしょう。
Re:むしろ (スコア:0)
> 有効性が明らかにできていない状態ではマネジメントが回っているとは
> 判定されません(形式上は)
>
> ですからDNPのプロセスが(今回の是正も含め)有効だと判定されているから
> Pマークが維持されているのでしょう。
(形式上は)って言っちゃってるし、DNPのプロセスが有効だと考えるよりもPマークが
機能してないと考える方がはるかに自然なんだが。今は建前の話してるんじゃないですよ。
Re: (スコア:0)
>(形式上は)って言っちゃってるし、DNPのプロセスが有効だと考えるよりもPマークが
>機能してないと考える方がはるかに自然なんだが。今は建前の話してるんじゃないですよ。
?
具体的に何をどうみて、適合性と有効性が妥当であると、判断したのかは審査者でないとわからないので、「形式上」って表現してるんだと思うぞ。