アカウント名:
パスワード:
お国のためにCO2削減しろよ
SLって実際に自家用車よりもCO2効率悪いものなのだろうか?少々元の効率が悪くとも人数載せれば意外と悪くないって可能性も無いか?
逆に言えば1人乗車の乗用車の2倍は良いって事?それなら特に環境に悪いとは言えないな。
前世紀の遺物でもその程度の効率は出るってのが、やっぱり鉄道の利点か。
CO2効率悪いものなのだろうか?
使用する燃料による。代替燃料による試験運転を実施 [wikipedia.org]するなど、環境面でも取り組まれているようです。バイオマスエネルギー [kankyomedia.jp]で動くようになれば、CO2問題は一気に解決します。
#いっそのこと、新規設計してくれないかな~w
>#いっそのこと、新規設計してくれないかな~w安全基準の為か新設計をするとボイラーが元の形状では収まらなくなるらしいですC57-1の再生の時もそれでボイラーを補修という形になってました
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
こいつら反麻生反エコなの?死ぬの? (スコア:-1, 荒らし)
お国のためにCO2削減しろよ
まあ元コメントはさておき (スコア:0)
SLって実際に自家用車よりもCO2効率悪いものなのだろうか?
少々元の効率が悪くとも人数載せれば意外と悪くないって可能性も無いか?
Re:まあ元コメントはさておき (スコア:3, 興味深い)
石炭1kgは8000kcalでガソリン1L=8400kcalと大体一緒です。
3ナンバーの乗用車は実質燃費12kmくらいですから、2名乗りの自家用車と一緒。
インサイトやプリウスで定員のって運転すると勝ち目は無さそうです。
Re: (スコア:0)
逆に言えば1人乗車の乗用車の2倍は良いって事?
それなら特に環境に悪いとは言えないな。
前世紀の遺物でもその程度の効率は出るってのが、やっぱり鉄道の利点か。
Re: (スコア:0)
> 前世紀の遺物でもその程度の効率は出るってのが、やっぱり鉄道の利点か。
むしろ前世紀の遺物のほうが……
燃費云々! (スコア:0)
Re: (スコア:0)
使用する燃料による。
代替燃料による試験運転を実施 [wikipedia.org]するなど、環境面でも取り組まれているようです。
バイオマスエネルギー [kankyomedia.jp]で動くようになれば、CO2問題は一気に解決します。
#いっそのこと、新規設計してくれないかな~w
Re:まあ元コメントはさておき (スコア:1)
>#いっそのこと、新規設計してくれないかな~w
安全基準の為か新設計をするとボイラーが元の形状では収まらなくなるらしいです
C57-1の再生の時もそれでボイラーを補修という形になってました