http://www.computer50.org/kgill/mark1/RobertTau/turing.pdf [computer50.org] > Wilkes includes an anecdote of Turing doing little-endian arithmetic on a chalkboard during a conference talk, to the general befuddlement of the other researchers in attendance.
インテルの (スコア:1)
Re: (スコア:1)
8086のセグメント方式は納得ですが、リトルエンディアンがそんなに致命的な方式とは思えないがなぁ。
リトルエンディアンこそ正しいバイトオーダー (スコア:-1, フレームのもと)
Re:リトルエンディアンこそ正しいバイトオーダー (スコア:2)
ビッグエンディアンなら、ビット位置の指定もMSBからにしないと一貫性がないですよね。確か68020だったかのビットフィールド命令 (バイト境界をまたいでビット位置を指定する) が、通常と逆だった気がする。
Re: (スコア:0)
知能が足りない者としては、ビッグエンディアンの方がハンドアセンブルがやり易くて有難かった。
# リトルエンディアンにするなら、TMS34010 みたくビットオーダーまでリトルエンディアンにしといてくれないと:-p
Re:リトルエンディアンこそ正しいバイトオーダー (スコア:1)
チューリングは講義では数値をリトルエンディアンで書き(百二十三を321)、聴衆を閉口させたという話。
http://www.computer50.org/kgill/mark1/RobertTau/turing.pdf [computer50.org]
> Wilkes includes an anecdote of Turing doing little-endian arithmetic on a chalkboard during a conference talk, to the general befuddlement of the other researchers in attendance.
Re: (スコア:0)
#1589149 [srad.jp]にもありますけど,低い番号のビットに低位桁の値が入っている (通常の) ビット数え順こそが,リトルエンディアンとの一貫性が高いと思うのですが.
TMS34010 を知らないので,頓珍漢なことを言っていたらすみません.
Re: (スコア:0)
うん。君が正しい事を言っていることは認めよう。
だがしかし、それでも
人類は全員知能が足りないから、全ての状況でビッグエンディアンを使うべきなんだ。たとえば、バイトストリームがネットワークに流れる場合を考えてみよう。
小さい桁から流れてくるリトルエンディアンの方が読み取りやすくって処理効率がいいって?
それは違うんだ。たとえば 1byte の長さを 16bit のマシンが混在したとしても、
ビッグエンディアンの場合はそのまま読めば、ストリームイメージに変更をしなくて済む。
変更がない……これはなんて素晴らしい響きをもつ言葉だろうか?
そう、全てのPCは、そのまま bit 数を増やして行けば、そのまま拡張されて行く事になるのだ。
# 結果として、1byte が 64bit のPCができました。