アカウント名:
パスワード:
PProの4cpuの配線でも超巨大だったことを考えれば、G4のサイズに16個は到底無理だと思いますけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:5, すばらしい洞察)
新チップが出るたびに、カスタムチップセット作って、BIOS作って、ってやっているよーな気がするです。それじゃソレくらいかかるわな。
そーなると、仮にこのチップを採用したとして、実際の製品は2004年の春くらいじゃないですかね。
って事は、仮にG4の倍の
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:3, 参考になる)
> 最低16発にすれば、CPUの出荷数はAMDを抜くし、量産効果でCPUの単価も1/20位になると思うんすが(大笑い)
製品そのものが高額になって、売れなくなる罠。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:3, すばらしい洞察)
立ち上げたらブレーカー落ちかねない・・・
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
PProの4cpuの配線でも超巨大だったことを考えれば、G4のサイズに16個は到底無理だと思いますけど。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
そう考えると、省電力なCPUで電源やI/Oまわりを共有化するなら、がんばれば行けるように思えますが・・・コストは知りませんけど・・・
まあ、1枚のM/Bに16個配置するなんて誰も考えないでしょうし。
問題は物理的な配置よりもアーキですよね。
できればNUMA希望。
SGIに対抗しようよ。
今回はチッ
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:2, おもしろおかしい)
> 16プロセッサで最高250ギガフロップス!
.25テラフロップスって書かないとだめです。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
テラという単位が出て、Jobsが黙っているはずがないな。
という訳で、あとは取締役会の承認を待つのみか。