アカウント名:
パスワード:
こういう技術革新の相乗効果を期待して特許権て与えられるんでしょう?本当にそういう意図があって、特許権というものがあるのかどうかは知りませんけど。
むしろ、そういう特許を持っていて行使しなければ、株主から訴訟を起こされる可能性だってあります。経営者はあくまで株主の代表なのですから。
その微妙な経営判断を裁判所が全否定できるわけですね。すごい。 寡聞にして聞いたことがないのですが、判例があったら教えて下さい。
誰が「全否定」する必要性を論じだしたんだか。。。
寡聞なんだったら、まずは自分で探す努力した後で人に聞いたらいかが。
謙遜に決まってるでしょ。
だいたい「聞」の字がかぶってるのにも気づいてないし。
という訳で、没義道株主逝ってよしに一票。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
特許の乱用にしか見えない (スコア:1)
特に、その特許技術を利用してサービスを提供する側とそのサービスを受ける側にしてみれば。
しかし、こういう方法でお金をかせいで気持悪くないのでしょうか。Divineの株だって、信用という面でさがってしまいそうです。
逆に、こういった場面で特許権を主張しながら、「どうぞどうぞ、この特許技術はご自由にお使いください。もしよろしければ、個の技術に関する詳細をお教えしましょうか?」とか言われると、そりゃもう、そこら中から拍手喝采が湧き起こることでしょう。
それで、さらに特許になるような発明を次々としていくとなると...こういう技術革新の相乗効果を期待して特許権て与えられるんでしょう?本当にそういう意図があって、特許権というものがあるのかどうかは知りませんけど。
// Give me chocolates!
特許の起源(ややオフトピ) (スコア:1)
もっともこうした特許が出てきた背景にはアメリカのプロパテント政策(特許は知的所有権であり、つまり金儲けの道具だとする)によるところが大きいですからもともとの意義はこうだったとかいっても始まらないかも。
/.configure;oddmake;oddmake install
Re:特許の乱用にしか見えない (スコア:1)
安全で確実なショッピングカートシステムを開発して来た人達の苦労は無駄ですか。
あまりに馬鹿馬鹿しい特許ですが、これに抵触しないショッピングカートシステムって作れないんですかね。
英語苦手なので上のほうのコメントでリンクされてた
特許内容 [uspto.gov]
はざっとしか見てないのですが、これってISPのアカウント取得システムも入りませんかね。ユーザーのコンピュータが商取引コンピュータにアクセスして、商取引コンピュータが支払処理コンピュータにそれを投げるって概要ですよね? 詳しいわけじゃないんですが、ISPのアカウントもそんな感じで取得されてるような。
Re:特許の乱用にしか見えない (スコア:1)
別のところにも書きましたが、日本にも出願されていて、
公報が発行されています(権利にはなっていません)。
このリンク [jpo.go.jp]から公報番号を入力してどうぞ。
特表平10-509543
Re:特許の乱用にしか見えない (スコア:0)
そこら中の「同業者」から沸き起こることでしょう、ですかね^^
この手の特許の問題は直接的に消費者の不利益に結びつかないという点にあると思うのです。
例えば「道の歩き方特許」なんてのが出来たら激しくブーイングでしょうけれど、「電車の走らせ方特許」出来ても普通の人はあまり関心が無く、困るのは鉄道会社だけということになるでしょう。
人間、自分に直接的に被害が及ばないと、問題を認識しにくいものです。
それに、投資家は自分の利益を増やすために投資するのですから、少しでも儲けるネタを持ってる企
Re:特許の乱用にしか見えない (スコア:3, 参考になる)
他国は知りませんが、日本では、
「発明の保護及び利用を図ることにより、発明を奨励し、もつて産業の発達に寄与することを目的とする。」(特許法第1条)つうことで、発明者の権利(金儲け)を保証しつつ技術を開示させることによって、それをネタにした技術競争を煽る方が主目的でした。
最近は自分の金儲けはもちろん、他人(社)の技術開発を牽制するための出願も多いみたいで、崇高な理念はどこへやらという感じですね。
まぁソフトウェアは特許にはならんと言われてた時代もあるわけやし、
> 一番悪いのはそんなクソ特許を認めてしまった各国の政府
には、諸手をあげて賛成します。
Re:特許の乱用にしか見えない (スコア:1)
>出来ても普通の人はあまり関心が無く、困るのは鉄道会社だけということになるでしょう。
最初から存在しているのならともかく、後から出て来て、しかもそれが値段に影響がでるならば
十分過ぎるブーイングになると思いますが・・・。
Re:特許の乱用にしか見えない(訂正) (スコア:1)
十分過ぎるブーイングになる → 充分にブーイングになる
人間、既得の権利だと思ってるものは破棄したかがらないものですから。
それが、ユーザーであれ会社であれ・・・。
現在進行形の音楽CDのコピーの話なんて良い例ですね。
へー (スコア:1, フレームのもと)
その微妙な経営判断を裁判所が全否定できるわけですね。すごい。 寡聞にして聞いたことがないのですが、判例があったら教えて下さい。
Re:へー (スコア:1)
米国じゃ会社法は州によって異なるので、
デラウェア州では代表訴訟(derivative suit)が「ほとんど産業化」してるとか。。。
今回の話のような「微妙な経営判断」になると、
素人目には「損失に繋がるか否か」がホントに微妙な判断になるような気がするのですが、
訴訟を起こされる可能性は否定できませんよね。
万が一、倒産する時とかに、
特許を行使していなければ、
「経営危機を回復する努力を怠った」
特許を行使してれば、
「社会的信頼を失墜させた」
などと言われかねないと思いますよ。
Re:へー (スコア:0)
経営判断より法的判断のほうが上ですが、何か?
#ばかばかしいのでAC。
Re:へー (スコア:0)
# 元投稿者だけどばかばかしいのでAC。
Re:へー (スコア:0)
誰が「全否定」する必要性を論じだしたんだか。。。
#通りすがりだけどばかばかしいのでACにさせてもらう
Re:へー (スコア:1)
私は、違法行為や任務違背行為*1でも無い限り、株主代表訴訟で勝訴することはあり得ないと認識していますし、実際、特許権の不行使で株主代表訴訟で勝訴した話など聞いたことがありません。
その意味を取り違え出したあなたです。
----
*1 この解釈が微妙だから、先ほど背任について言及しました
Re:へー (スコア:0)
>起こされる可能性があるのは間違いありませんよ。で、そんな形式的な、
>可能性の低い話をしてどうするんです? せめて判例くらいの、現実的な話を出しましょうよ、
>っていうのが元の書き込みの趣旨です。
>私は、違法行為や任務違背行為*1でも無い限り、株主代表訴訟で勝訴することは
>あり得ないと認識していますし、実際、特許権の不行使で株主代表訴訟で勝訴した話など
>聞いたことがありません。
という立派な趣旨があったのであれば
>むしろ、そうい
Re:へー (スコア:0)
謙遜に決まってるでしょ。
Re:へー (スコア:0)
同じような思考で返しても知性も面白味も感じませんぜ。
#子供の口喧嘩じゃあるまいし。
コメントの評価はモデレータに任せて、
読者は大人な対応で、真面目に返すか無視するのに限るでしょう。
Re:へー (スコア:0)
Re:へー (スコア:0)
Re:へー (スコア:0)
Re:へー (スコア:0)
>「寡聞にして聞いたことがない」というのは慣用表現として良く使われているのですが、
>それを知らないという事は日本語が不自由な方ですか?
このレスを読む限りではどう読んでも
「自分は良く知らないので聞いたことが無いのですが」
という本来の謙遜の意味が
「俺はそんな話聞いたことがねーよ。ソース上げて見ろよ。」
という訳解らん意味にしか とれない使い方されてるわな(笑。
指摘されて別の使い方があるんだというならともかく
これが謙遜だといっ
Re:特許の乱用にしか見えない (スコア:0)
という訳で、没義道株主逝ってよしに一票。