アカウント名:
パスワード:
ゲーム名でググって公式行ってすぐに見つけた以下利用規約｜はじめての方へ｜ネクソンサポート [nexon.co.jp]
第7条（会員ID）4. 会員は、会員IDおよび会員パスワードを第三者に利用させてはならないものとします。
被告がこれを持ち出したらどうなるんだろう。たとえば規約違反利用者だと告発したかったとか主張して。それはそれ、これはこれ？
# まともに考えるのが恥ずかしいのでAC
第三者の定義が必要だな。育成代行の人間は、第三者ではないという主張ができるかもしれない。
契約は運営会社と契約者の二者間で結ばれるものだからその両者が認める者以外は第三者で間違いないような。規約に育成代行が明記されてない以上は第三者になると思いますよ。
委任状の様なエビデンスでもあればねぇ。
それは「横領の証拠を得るためなら鯨肉を窃盗しても良い」と言っているのと同じ。
「なんの罪もない人々がこんなことに…」って言葉の裏にそのようなニュアンスがあるように思えて仕方ないんですけど。罪があったらヒドイ目に合ってもいいんかいと。
まともに考えてから投稿してくれ。
規約上ペット禁止のマンションで、隠れてペットを飼っている奴がいるからといって、そのペットを殺していいということにはならない。
規約違反に対して、契約の当事者が契約を破棄して良いのは当然ですが、だから何だと言うのでしょうか？
今回の提訴の話も、ペットの話も、契約の当事者が契約を破棄したという話ではありません。ID/パスワードを無効にする話が的外れなだけですね。
いやひょっとすると、手間隙掛けて育てたネトゲのプレイヤーキャラにも、現実のペットと同じくらいには命の重さがあると信じてる人かもしれない。そういう感情移入を笑う気はないが、原告の男はレアアイテム等の賠償を求めてるわけでＲＭＴが目的だったとしか思えない。例えるなら、金儲けが目的の悪徳ブリーダーとかでは。
単に「もっと悪意が有った」と堂々と主張する事になるのでは？他者間の契約と自身の契約は直接法的な関連てないからね。
>>4. 会員は、会員IDおよび会員パスワードを第三者に利用させてはならないものとします。>>被告がこれを持ち出したらどうなるんだろう。たとえば規約違反利用者だと告発したかったとか主張して。
利用規約というのは運営会社と会員個人の間で結ばれる契約のせいぜい付帯条項なので、その条項によって拘束されるのは運営会社と会員個人の2者間のみです。
したがって「運営会社が」利用規約違反を理由として原告会員の会員資格停止などの処分を（この裁判とは無関係に、事実確認の上で）するというのであればアリでしょうが、原告会員と直接契約関係にあるわけでもない被告会員が裁判で原告の利用規約違反を持ち出したところで（言ってみれば運営会社の立場のハイジャック）、被告の立場が有利になるということはないでしょう。
まず「代理人は第三者でない」ってのを照明しないと意味が無い。代理人と認定した以上、それは第三者では無いってのが一般的な法律だし。でないと弁護士なんぞどうなる？
せめて契約者当人以外の使用を禁止とあれば良いのだけど、これと以降の5項を見る限りは第三者でない当人以外の利用については本人の責任に置いて認めている様に思える。ただその当事者間の責任問題については会社は関知しないと言っているだけっぽいよ。
日本の民法における代理行為とは本人の代わりに意思表示を行う (そしてその効果が本人に帰属する) ことで、今回のように代わりに育成するような場合は委任・請負では?
これと以降の5項を見る限りは第三者でない当人以外の利用については本人の責任に置いて認めている様に思える
どう読んでも禁止されています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
すぐにこれが見つかったけど (スコア:2, 興味深い)
ゲーム名でググって公式行ってすぐに見つけた以下
利用規約｜はじめての方へ｜ネクソンサポート [nexon.co.jp]
被告がこれを持ち出したらどうなるんだろう。たとえば規約違反利用者だと告発したかったとか主張して。
それはそれ、これはこれ？
# まともに考えるのが恥ずかしいのでAC
Re: (スコア:0)
第三者の定義が必要だな。
育成代行の人間は、第三者ではないという主張ができるかもしれない。
Re: (スコア:0)
契約は運営会社と契約者の二者間で結ばれるものだからその両者が認める者以外は第三者で間違いないような。
規約に育成代行が明記されてない以上は第三者になると思いますよ。
Re: (スコア:0)
委任状の様なエビデンスでもあればねぇ。
Re: (スコア:0)
それは「横領の証拠を得るためなら鯨肉を窃盗しても良い」と言っているのと同じ。
Re: (スコア:0)
規約違反告発なら大抵は運営に窓口があるからそこからやれば良いだけの話
また告発のためとしてもデータの改変(ゲーム内アイテムの売却削除等)は不要だろうから
主張しても弱いんじゃない？
Re:すぐにこれが見つかったけど (スコア:1)
「データの改変(ゲーム内アイテムの売却削除等)は不要だろうから」
という部分は問題ないと思う。
まあ、運営に言えばよかっただけと言われれば、どっちにしろそうだけど。
Re: (スコア:0)
それを書いておかないと、IDとパスワードを人に教えて、「被害にあったのは、お前んとこのセキュリティが甘いからだ」とか言いがかりをつけられかねん。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「なんの罪もない人々がこんなことに…」って言葉の裏にそのようなニュアンスがあるように思えて仕方ないんですけど。
罪があったらヒドイ目に合ってもいいんかいと。
Re: (スコア:0)
まともに考えてから投稿してくれ。
規約上ペット禁止のマンションで、隠れてペットを飼っている奴がいるからといって、
そのペットを殺していいということにはならない。
まともに考えてから投稿 (スコア:0)
> そのペットを殺していいということにはならない。
規約上、ID/パスワード開示禁止のネトゲーで、隠れてID/パスワードを開示した奴がいるからといって、
そのID/パスワードを開示できなくする、つまり、無効にしていいということにはならない。
##人に要求するなら、まずは、自分でまともに考えてから投稿してくれ。
Re: (スコア:0)
規約違反に対して、契約の当事者が契約を破棄して良いのは当然ですが、
だから何だと言うのでしょうか？
その通り (スコア:0)
Re: (スコア:0)
今回の提訴の話も、ペットの話も、契約の当事者が契約を破棄したという話ではありません。
ID/パスワードを無効にする話が的外れなだけですね。
はあ？ (スコア:0)
僕頭悪いから判んない。
ペットを飼う→ＩＤ／パスワードを貸し出す。
隠れてペットを飼う→ＩＤ／パスワードを貸す。
別人がペットを預かるように言われたと連れ出す→ＩＤ／パスワードを騙し取る。
ペットを売り飛ばす。→ＩＤ／パスワードを悪用する。ならば判る。
ペットを殺す→？？？？？
センセーショナルにしたくて誤爆したの？
Re: (スコア:0)
いやひょっとすると、手間隙掛けて育てたネトゲのプレイヤーキャラにも、現実のペットと同じくらいには命の重さがあると信じてる人かもしれない。
そういう感情移入を笑う気はないが、原告の男はレアアイテム等の賠償を求めてるわけでＲＭＴが目的だったとしか思えない。
例えるなら、金儲けが目的の悪徳ブリーダーとかでは。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
単に「もっと悪意が有った」と堂々と主張する事になるのでは？
他者間の契約と自身の契約は直接法的な関連てないからね。
Re: (スコア:0)
>>4. 会員は、会員IDおよび会員パスワードを第三者に利用させてはならないものとします。
>
>被告がこれを持ち出したらどうなるんだろう。たとえば規約違反利用者だと告発したかったとか主張して。
利用規約というのは運営会社と会員個人の間で結ばれる契約のせいぜい付帯条項なので、その条項によって拘束されるのは運営会社と会員個人の2者間のみです。
したがって「運営会社が」利用規約違反を理由として原告会員の会員資格停止などの処分を（この裁判とは無関係に、事実確認の上で）するというのであればアリでしょうが、原告会員と直接契約関係にあるわけでもない被告会員が裁判で原告の利用規約違反を持ち出したところで（言ってみれば運営会社の立場のハイジャック）、被告の立場が有利になるということはないでしょう。
Re: (スコア:0)
まず「代理人は第三者でない」ってのを照明しないと意味が無い。
代理人と認定した以上、それは第三者では無いってのが一般的な法律だし。
でないと弁護士なんぞどうなる？
せめて契約者当人以外の使用を禁止とあれば良いのだけど、これと以降の5項を見る限りは第三者でない当人以外の利用については本人の責任に置いて認めている様に思える。
ただその当事者間の責任問題については会社は関知しないと言っているだけっぽいよ。
Re:すぐにこれが見つかったけど (スコア:2)
日本の民法における代理行為とは本人の代わりに意思表示を行う (そしてその効果が本人に帰属する) ことで、今回のように代わりに育成するような場合は委任・請負では?
どう読んでも禁止されています。
HIRATA Yasuyuki