アカウント名:
パスワード:
「勝手に他人の情報を公開する」ってことは、つまりは「他人への配慮ができない」ってことだと思う。
そう考えるとリアル世界でも、会話してるときにケータイでメールする人も多ければ、混雑した通勤電車で飯を食ってるやつさえいる状況からして、すでにネット世界だけの話じゃない気がする。
さらに陸前高田の送り火問題などを見るに、常に被災地が正しいような偏向報道がなされたり、電気を使ってるんだから放射線を受け入れるぐらいの気持ちになれ、などと言った発言まで企画者の口からでたりする始末。http://www14.atwiki.jp/kyoto-henkouhoudou/pages/15.html [atwiki.jp] 放射線問題を一切言
他人への配慮はお互いに必要ということでしょう。
汚染されているものを出荷というのは食べる人への配慮が足りないと言えるかもしれませんが、被災地側に自粛するだけを求めるというのも被災地の住民への配慮が足りない。
汚染が確認されていないものは積極的に買って消費するのが被災地への配慮ではないでしょうか。何も売るな、では被災地の産業は滅んでしまいます。
それに食べ物も飲み物も汚染されているかもしれないという恐怖は被災地の人のほうが強いでしょう。安全圏にいる人間が「あそこの産物は汚染されているかもしれないから嫌だ」と無責任に言うのはあまりに配慮が足りない。
また、他人への配慮は自然で普通にある感覚ではなく、文明の形成の中で獲得し受け継がれてきた稀有なものではないでしょうか。努力なしではあっさり失われてしまう気がします。
安全圏にいる人間が「あそこの産物は汚染されているかもしれないから嫌だ」と無責任に言うのはあまりに配慮が足りない。
そうですかね?今の状況ならそう思ってしまうのは仕方ないと思いますがね。確かに変に「危ない」と喧伝するのもおかしいですが、生産する側の人間だって、美味しくて安全なものを提供したいと思っていますよ。そういう誇りはあると思う。
私が計算した結果、今回出回った2400Bq/kgの牛肉を毎日100gづつ食べた場合、生物的半減期を無視すると87kBq蓄積し、放射性物質が全てセシウム137だとしてその後50年間での内部被曝量は1.1mSvになり、これによる相対がんリスクは0.1%程度上昇します(1年後も食べ続ければもっと上昇します)。これを多いとみるか少ないとみるかは人によるでしょう。我が子の将来の健康を考えれば、この値を受け入れらないという判断も、当然ありうると思います。
問題は、このような試算や、情報の意味をまったく語らず、ただ「規制値の5倍」だとか「専門家の意見では問題ない」としてよしとするマスコミだと、私は思います。いたずらに不安を煽っておきながら、もう片方では、自らが招いた不安を「風評被害」といって指弾しているように見える。
今は、どの農作物に対して、どのような方法で検査がなされ、その結果がどのようなものであり、その情報はどのような意味を持つのかをなるべくわかりやすく示すことであると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
ネット上だけの問題ですか? (スコア:1, フレームのもと)
「勝手に他人の情報を公開する」ってことは、つまりは「他人への配慮ができない」ってことだと思う。
そう考えるとリアル世界でも、会話してるときにケータイでメールする人も多ければ、
混雑した通勤電車で飯を食ってるやつさえいる状況からして、
すでにネット世界だけの話じゃない気がする。
さらに陸前高田の送り火問題などを見るに、常に被災地が正しいような偏向報道がなされたり、
電気を使ってるんだから放射線を受け入れるぐらいの気持ちになれ、などと言った発言まで企画者の口からでたりする始末。http://www14.atwiki.jp/kyoto-henkouhoudou/pages/15.html [atwiki.jp]
放射線問題を一切言
Re: (スコア:0, オフトピック)
他人への配慮はお互いに必要ということでしょう。
汚染されているものを出荷というのは食べる人への配慮が足りないと言えるかもしれませんが、被災地側に自粛するだけを求めるというのも被災地の住民への配慮が足りない。
汚染が確認されていないものは積極的に買って消費するのが被災地への配慮ではないでしょうか。何も売るな、では被災地の産業は滅んでしまいます。
それに食べ物も飲み物も汚染されているかもしれないという恐怖は被災地の人のほうが強いでしょう。
安全圏にいる人間が「あそこの産物は汚染されているかもしれないから嫌だ」と無責任に言うのはあまりに配慮が足りない。
また、他人への配慮は自然で普通にある感覚ではなく、文明の形成の中で獲得し受け継がれてきた稀有なものではないでしょうか。努力なしではあっさり失われてしまう気がします。
Re:ネット上だけの問題ですか? (スコア:2, オフトピック)
安全圏にいる人間が「あそこの産物は汚染されているかもしれないから嫌だ」と無責任に言うのはあまりに配慮が足りない。
そうですかね?今の状況ならそう思ってしまうのは仕方ないと思いますがね。確かに変に「危ない」と喧伝するのもおかしいですが、生産する側の人間だって、美味しくて安全なものを提供したいと思っていますよ。そういう誇りはあると思う。
私が計算した結果、今回出回った2400Bq/kgの牛肉を毎日100gづつ食べた場合、生物的半減期を無視すると87kBq蓄積し、放射性物質が全てセシウム137だとしてその後50年間での内部被曝量は1.1mSvになり、これによる相対がんリスクは0.1%程度上昇します(1年後も食べ続ければもっと上昇します)。これを多いとみるか少ないとみるかは人によるでしょう。我が子の将来の健康を考えれば、この値を受け入れらないという判断も、当然ありうると思います。
問題は、このような試算や、情報の意味をまったく語らず、ただ「規制値の5倍」だとか「専門家の意見では問題ない」としてよしとするマスコミだと、私は思います。いたずらに不安を煽っておきながら、もう片方では、自らが招いた不安を「風評被害」といって指弾しているように見える。
今は、どの農作物に対して、どのような方法で検査がなされ、その結果がどのようなものであり、その情報はどのような意味を持つのかをなるべくわかりやすく示すことであると思います。