アカウント名:
パスワード:
えーと……超訳だけど
・ユーザむけのライセンスは自分でつけてね。つけないと Standard Application Lisence とみなすよー・ライセンスには、5台までは追加支払い無しで使えるようにする項目と、免責事項いれてね・Standard Application License とコンフリクトするようなライセンスにしないでね・ただしオープンソースな場合は、Section3 のとこはコンフリクトしてもいいです (Section3はユーザ側の利用制限項目)
これ、GPLはあっさり矛盾するんで自動的に駄目ですね。
GPLは、バイナリレベルでの電子署名を付ける事を禁止してない。署名の付与作業は、GPLの範疇外。又、ソースの公開範囲に署名鍵は含まれない。
或るプラットフォームが署名付きバイナリを要求する場合、その環境への対応としてバイナリへ署名を付与する事は、プログラムのサポートの一部と考えられる。つまり、GPLが本来目指してる、サポートだけを有償化するモデルなら、特に問題は無いと思う。
ユーザは、元ソースを入手して自由に改変出来るが、有効な署名鍵を入手しないと、特定サービス環境で動作し無いと云うだけ。これはこれで、ごく普通に思えるが。
GPLv3でそういうのを制限する項目が追加されてませんでしたっけ?GPLなソフトウェアを内蔵した製品ではそのGPLソフトウェアを入れ替えることを阻止してはいけない、環境側で実行するソフトウェアのハッシュ検査とかしたらアウト、とかそういう奴。詳しく読む気にもならんけど、多分これ [wikipedia.org]。
# オープンソースライセンスは好きだけど、FSFとGPLは大嫌い。滅べ。
具体的にどこが矛盾するんですかね。2番目?原文読んでないけど、最低5台だったら矛盾しないし、免責事項が矛盾するんだっけ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
GPLはやっぱりアウト (スコア:1)
えーと……超訳だけど
・ユーザむけのライセンスは自分でつけてね。つけないと Standard Application Lisence とみなすよー
・ライセンスには、5台までは追加支払い無しで使えるようにする項目と、免責事項いれてね
・Standard Application License とコンフリクトするようなライセンスにしないでね
・ただしオープンソースな場合は、Section3 のとこはコンフリクトしてもいいです (Section3はユーザ側の利用制限項目)
これ、GPLはあっさり矛盾するんで自動的に駄目ですね。
Re:GPLはやっぱりアウト (スコア:2)
GPLは、バイナリレベルでの電子署名を付ける事を禁止してない。
署名の付与作業は、GPLの範疇外。又、ソースの公開範囲に署名鍵は含まれない。
或るプラットフォームが署名付きバイナリを要求する場合、その環境への対応としてバイナリへ署名を付与する事は、プログラムのサポートの一部と考えられる。
つまり、GPLが本来目指してる、サポートだけを有償化するモデルなら、特に問題は無いと思う。
ユーザは、元ソースを入手して自由に改変出来るが、有効な署名鍵を入手しないと、特定サービス環境で動作し無いと云うだけ。
これはこれで、ごく普通に思えるが。
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
GPLv3でそういうのを制限する項目が追加されてませんでしたっけ?
GPLなソフトウェアを内蔵した製品ではそのGPLソフトウェアを入れ替えることを阻止してはいけない、環境側で実行するソフトウェアのハッシュ検査とかしたらアウト、とかそういう奴。
詳しく読む気にもならんけど、多分これ [wikipedia.org]。
# オープンソースライセンスは好きだけど、FSFとGPLは大嫌い。滅べ。
Re:GPLはやっぱりアウト (スコア:1)
具体的にどこが矛盾するんですかね。2番目?
原文読んでないけど、最低5台だったら矛盾しないし、免責事項が矛盾するんだっけ?