アカウント名:
パスワード:
Web閲覧者の増加に伴う老眼な閲覧者の増加を考えると、Webページのアクセシビリティはビジネスに際しても重要な特性となると思えます。
それはWCAGであって、UAAGではないのでは?
#もっとも、ブラウザ自体がレンダリング結果を拡大/縮小できると(Operaのように)、Author側は、絶対単位で固めたレイアウトなページ作っても問題ないというかになるので、UAAG準拠になってくれると嬉しいけど。
こっち [srad.jp]にも書いたけど、それを望むのならば UAAGではなくて WCAG の方です。
Opera の拡大縮小もレイアウトは維持されるのかも知れないけど、 文字で大きさを合わせると画像が見苦しくなるのが嫌で 使わなくな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
Webページのアクセシビリティ (スコア:1)
それはWCAGであって、UAAGではないのでは?
Re:Webページのアクセシビリティ (スコア:1)
> 4.1 ユーザーがテキストのサイズを構成できるようにします。[優先度 1]
だってさ。
ブラウザがフォントの拡大機能持ってなかったら困る、
ってことで UAAG に含まれてるわけね。
それにしても、
> 開発者は、オープンでアクセス可能な仕様を実装するべきです。
とか
> 標準API（例、W3C DOMなどのプラットフォームに依存しないAPI、オペレーティング・システムに関する標準API、プログラミング言語、プラグイン、仮想マシ
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:Webページのアクセシビリティ (スコア:1)
そういうことじゃなくてというか、ビジネス的に重要な要素というなら、Author側がWCAGをよく考えて、という意味合いのつもりでした。
ブラウザ自体がビジネスの道具となられてもどうかと思うので。
#もっとも、ブラウ
Re:Webページのアクセシビリティ (スコア:0)
こっち [srad.jp]にも書いたけど、それを望むのならば UAAGではなくて WCAG の方です。
Re:Webページのアクセシビリティ (スコア:1)
WCAGでは相対単位を求めているけれど、絶対単位のほうが作りやすいから、UAAGによってOpera式?の拡大/縮小をブラウザが実装して欲しいという話なのですが。
Re:Webページのアクセシビリティ (スコア:0)
「作りやすいから絶対単位がいい」という発想は変ですってば。
Re:Webページのアクセシビリティ (スコア:2, 興味深い)
Opera式? とクドクド書いているのにはワケがあって、フォントサイズだけが可変というのがおかしいと思っているわけです。
画像などのオブジェクトはピクセル単位で表示されて配置されるわけですから、テキスト部分もピクセル単位で表示されるほうがきっちり配置されます。なんで、まるごと拡大/縮小できればそれで済むというか。IEなどでも、画像のwidth/heightをem指定とかす
Re:Webページのアクセシビリティ (スコア:2, すばらしい洞察)
Opera の拡大縮小もレイアウトは維持されるのかも知れないけど、 文字で大きさを合わせると画像が見苦しくなるのが嫌で 使わなくな
の
Re:Webページのアクセシビリティ (スコア:1, 参考になる)
とかいうのはもう勘弁してほしい。
ちょっとした見出し程度なら
固定ピッチ/プロポーショナルどちらでも
気にならないんだけど、
ある程度以上の長さの日本語の文章は
固定ピッチのフォントが読みやすい、
複数行にまたがる文章だとゴチャゴチャ
していて文章に集中できない
...というわけでブラウザの標準フォント指定で
日本語 を 固定ピッチのフォントにしていたり
するんだけど、
> フォントのサイズが変わったくらいで崩れて
> 読みにくくなる痛いページって結構ありますね。
> 万人が同じメトリクスのフォントを持ってる
> わけじゃないのが判ってないんでしょうけど
フォントサイズの変更どころか、
固定ピッチ/プロポーショナルの差程度で
レイアウトが崩れるページも多いんだもん。
なんか「美観の基準自体が古い」(*)気がするんだ。
*もちろんこれはnobuhiro氏のことではないので、
とりちがえないでね