アカウント名:
パスワード:
何を言っているのですか…それこそ、「契約に則って」の話なのですから、サポート切れのもの対して文句を言う方が筋違いでしょうに。
???「サポート切れの物に対して、文句を言う人は存在しない」のであれば、何の問題もないのでは?
MSがこの状況を「もう、おれ関係ないや。役目は果たした」と放置するのは、「企業の社会的責任」のという面から正しいことでしょうか。
えーと。それは、サポート切れの物に対して、(利用者ではなく第三者の)あなたが文句を言っているのでは?
隣の家(A)が燃えていて、自分の家(B)や、近くの森(C)にも火が燃え移りそうである。しかしAは料金を払っていないので消防署はそれを消そうとしないし、そういう契約だ。消防署の判断とルールは正しいでしょうか?といった話です。
その例で言えば・Aの家(XP)はもう火災崩落待ったなしの築ン十年の超絶ゴミ屋敷で・数年前から周辺住民や市役所から立ち退き・改修要求が出ているにもかかわらずAはそれを無視し・野良猫や野良犬やハエや蚊、ひいてはさまざまな病気の温床となり・犯罪者らしき人間がアジトに使っているがAはそれを気にせず(むしろ体を売って金をもらったり)・むろん税金や保険といったものは最低限しか支払っておらず・事あるごとに「Aを見捨てた市役所の方こそ悪なのよ!」と親族が市役所に押しかけ・ついにAの親族が市役所にワイロを渡してでもAの居留を認めてしまったという状況にあるわけだが、それでもAに非がないと言えるのかね?
#サポートの終了自体は一方的だが、どうしてサポートが必要な原因であるクラッカーとのいたちごっこを理解してないんだろう
問題視している人間が費用を負担すればいいと思います
パッチを配ったら、そのパッチをサポートする必要が出てくる。
そのパッチに特定の条件下でのみ発生するバグがあった場合、例えば英語環境では問題ないけど、2バイト文字環境でのみ発生するバグがあった場合、英政府だけに提供していれば修正する必要はないけど、全世界へ公開したらサポートする必要が出てくる。
要するに、金がかかる。
「俺が困るから、金がかかることをタダでやれ!」というのは、私に言わせれば、ユスリ・タカリの類です。あり得ない。
消防署の例えが出ていますが、パッチは「予防」です。実際に被害にあっている真っ最中の人を助ける、助けないとは別の次元の話です。「火事にあったら困るから、消火器をタダで配れ!」という例えの方が、まだ適切なのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
ひと悶着起きそうな (スコア:2, おもしろおかしい)
この状況で、全xp に適用可能な
>「緊急」および「重要」とされる更新プログラム
が、特定顧客にしか提供されないわけです。
仮にMSが全ユーザーに配ったら、お金を払った人から文句が出るでしょう。
お金を払った人だけに有料サポートというやり方自体は合理的なのですが、使用者が多く、他人(インターネット上の端末)に与える迷惑が大きいだけに
他の有料サポートと同じようにうまくいかないと思います。
Re: (スコア:1)
何を言っているのですか…それこそ、「契約に則って」の話なのですから、サポート切れのもの対して文句を言う方が筋違いでしょうに。
Re: (スコア:2)
そのサポート切れのXPを使っている人が、知らずにウイルスに感染して、知らずにデータを取られて、
知らずにBOT化しているるだけ。使っている本人は感染に気づかないかも。
MSがこの状況を「もう、おれ関係ないや。役目は果たした」と放置するのは、「企業の社会的責任」のという面から正しいことでしょうか。
今回イギリスと契約しちゃったら、「しょうがないなぁ、無償で配るか」っていう行為に縛りが生まれますね。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:0)
???
「サポート切れの物に対して、文句を言う人は存在しない」のであれば、何の問題もないのでは?
えーと。それは、サポート切れの物に対して、(利用者ではなく第三者の)あなたが文句を言っているのでは?
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
あなたはどう思いますか? 「企業の社会的責任」の面から正しいことでしょうか?ここがツボです。
私は真理に近づくため皆の考えを請いたいだけで、内容が合理的であれば
「正しい」「間違っている」両方の答えを受け付けられます。
他の方が面白い例を挙げてますが、
隣の家(A)が燃えていて、自分の家(B)や、近くの森(C)にも火が燃え移りそうである。
しかしAは料金を払っていないので消防署はそれを消そうとしないし、そういう契約だ。消防署の判断とルールは正しいでしょうか?
といった話です。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:1)
隣の家(A)が燃えていて、自分の家(B)や、近くの森(C)にも火が燃え移りそうである。
しかしAは料金を払っていないので消防署はそれを消そうとしないし、そういう契約だ。消防署の判断とルールは正しいでしょうか?
といった話です。
その例で言えば
・Aの家(XP)はもう火災崩落待ったなしの築ン十年の超絶ゴミ屋敷で
・数年前から周辺住民や市役所から立ち退き・改修要求が出ているにもかかわらずAはそれを無視し
・野良猫や野良犬やハエや蚊、ひいてはさまざまな病気の温床となり
・犯罪者らしき人間がアジトに使っているがAはそれを気にせず(むしろ体を売って金をもらったり)
・むろん税金や保険といったものは最低限しか支払っておらず
・事あるごとに「Aを見捨てた市役所の方こそ悪なのよ!」と親族が市役所に押しかけ
・ついにAの親族が市役所にワイロを渡してでもAの居留を認めてしまった
という状況にあるわけだが、それでもAに非がないと言えるのかね?
#サポートの終了自体は一方的だが、どうしてサポートが必要な原因であるクラッカーとのいたちごっこを理解してないんだろう
Re: (スコア:0)
問題視している人間が費用を負担すればいいと思います
Re: (スコア:0)
パッチを配ったら、そのパッチをサポートする必要が出てくる。
そのパッチに特定の条件下でのみ発生するバグがあった場合、
例えば英語環境では問題ないけど、2バイト文字環境でのみ
発生するバグがあった場合、英政府だけに提供していれば修正
する必要はないけど、全世界へ公開したらサポートする必要が
出てくる。
要するに、金がかかる。
「俺が困るから、金がかかることをタダでやれ!」というのは、
私に言わせれば、ユスリ・タカリの類です。あり得ない。
消防署の例えが出ていますが、パッチは「予防」です。
実際に被害にあっている真っ最中の人を助ける、助けないとは
別の次元の話です。
「火事にあったら困るから、消火器をタダで配れ!」と
いう例えの方が、まだ適切なのでは?
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
「まとめ:パッチ負担者は誰が適切か?」をご覧下さい。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
こっち、もらしちゃった。
>サポート後にXPをターゲットにしたウイルスが大規模に広がって、大規模なボット・ネットも構築されたと仮定します。
全体スコープで、この状況が問題。この前提を共有できなければ、議論は無駄。
Note. Anonymousばかりだと、複数の人に対応している可能性がありますし、1:1で筋の通った議論が出来ませんね。
Anonymousでもunique ID があればいいのですが・・。
9:41の (#2576688) だけだと、「サポートきれに文句をいう人」だけにフォーカスしてて、最初の前提はどうでもいいのかもしれません。
ので、Anonymousさんに返答するのは一回層だけにします。