アカウント名:
パスワード:
中村さんおめでとうございます!日亜化学工業にだれかコメント聞きに行って欲しい。
それを言うなら、今の政府と経済界 [srad.jp]にも聞きに行って欲しい。かつての一企業の対応を国策と法律として是認したのだから。
そりゃ本人の才覚以外のすべてのリソースを所属組織に提供してもらい、さらにその本人の能力にも対価をもらって所属していたわけだし。そこで得られた成果は当然組織に帰属すべきでしょう。
会社の業務で宝くじ買に行く担当の社員が大当たり引いたからってそれは本人の物じゃあるまい。
#成果が出てから、その後の待遇で交渉するのは全く正当なことですが、 それはその人に「見込まれる今後の成果」を評価すべきだと思います。
>会社の業務で宝くじ買に行く担当の社員が大当たり引いたからってそれは本人の物じゃあるまい。
そんなふうに割り切れる話じゃないよ。当時の日亜には「青色LEDに関して組織的な研究方針」なんて無かったんじゃないかな。で、中村氏の個人的な意志というか動機が大きな役割を果たした。
ちなみに、まだ海のものとも山のものとも分からない段階で「お金」を出したのは先代の社長で、中村氏もそのことには感謝してたはずだよ。経営が代替わりしてから不幸にして揉めるようになったけど、「個人の才覚」と「お金」の関係が良好だった時期があったというのは、青色LEDにとって良かったと思う。
研究者がどう思おうと、その場を提供してた組織が得るのは当然じゃないだろうか。もしこれが何かの大失敗を生んでいたとして、それもやはり組織が責任を取るわけだし。仕事の成果そのものは組織に、組織から得るのはその褒賞と次への期待を込められた待遇の向上。個人としては得られた知識・経験・人脈、そして取り巻く世界からの評価と、もちろん名誉。
中村氏の場合は、その後の待遇の点で日亜と折り合わなかった、というだけだと思うんですが。(その背景にそれ以前からの確執があるにせよ)
あの成功を経て現職にいらっしゃるわけだし、また今回の受賞となったわけで大変すばらしいことだと思います。
>経営が代替わりしてから不幸にして揉めるようになったけど、「個人の才覚」と「お金」の関係が>良好だった時期があったというのは、青色LEDにとって良かったと思う。
全く同意です。
ソニーの木原研究所みたいに冠研究所でも作って所長の座を与えておけば、報奨金でそんなに上積みしなくても、機嫌よく日亜で研究をつづけていたのではないかなぁ。
そうですねぇ。他の方のコメントで以前から経営陣と確執が、なんてこともあるみたいですけど、それでも何かうまく治める方法はあったかもしれない、とは思います。
でもなんで「企業が成果を得るべき=技術者冷遇」って誤読してる人が多いんでしょうかね。
貢献のあった技術者・研究者の取り分が少なすぎる、って意見がほとんどだと思いますが。技術者・研究者にもっと取り分を、っていう意見に対して、「場所や金を提供したから企業が持って行って当然」って返す人も多いですよね。
このツリーは(#2689923) 「貢献のあった技術者・研究者の取り分が少なすぎる」 (たぶん) (#2689934) 「場所や金を提供したから企業が持って行って当然」と政府が言ってるのはオカシイ (#2690120) 「場所や金を提供したから企業が持って行って当然」の部分は当たり前だろ
という流れなので、そもそも #2689934 の主張は見当違いじゃねえの?というのが #2690120 の主旨です。「貢献のあった技術者・研究者の取り分」については特に語っていません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
キター! (スコア:0)
中村さんおめでとうございます!
日亜化学工業にだれかコメント聞きに行って欲しい。
Re: (スコア:1, 興味深い)
それを言うなら、今の政府と経済界 [srad.jp]にも聞きに行って欲しい。かつての一企業の対応を国策と法律として是認したのだから。
Re: (スコア:0)
そりゃ本人の才覚以外のすべてのリソースを所属組織に提供してもらい、
さらにその本人の能力にも対価をもらって所属していたわけだし。
そこで得られた成果は当然組織に帰属すべきでしょう。
会社の業務で宝くじ買に行く担当の社員が大当たり引いたからってそれは本人の物じゃあるまい。
#成果が出てから、その後の待遇で交渉するのは全く正当なことですが、
それはその人に「見込まれる今後の成果」を評価すべきだと思います。
Re: (スコア:3, 興味深い)
>会社の業務で宝くじ買に行く担当の社員が大当たり引いたからってそれは本人の物じゃあるまい。
そんなふうに割り切れる話じゃないよ。
当時の日亜には「青色LEDに関して組織的な研究方針」なんて無かったんじゃないかな。
で、中村氏の個人的な意志というか動機が大きな役割を果たした。
ちなみに、まだ海のものとも山のものとも分からない段階で「お金」を出したのは先代の社長で、
中村氏もそのことには感謝してたはずだよ。
経営が代替わりしてから不幸にして揉めるようになったけど、「個人の才覚」と「お金」の関係が
良好だった時期があったというのは、青色LEDにとって良かったと思う。
Re: (スコア:0)
研究者がどう思おうと、その場を提供してた組織が得るのは当然じゃないだろうか。
もしこれが何かの大失敗を生んでいたとして、それもやはり組織が責任を取るわけだし。
仕事の成果そのものは組織に、組織から得るのはその褒賞と次への期待を込められた待遇の向上。
個人としては得られた知識・経験・人脈、そして取り巻く世界からの評価と、もちろん名誉。
中村氏の場合は、その後の待遇の点で日亜と折り合わなかった、というだけだと思うんですが。
(その背景にそれ以前からの確執があるにせよ)
あの成功を経て現職にいらっしゃるわけだし、また今回の受賞となったわけで大変すばらしいことだと思います。
>経営が代替わりしてから不幸にして揉めるようになったけど、「個人の才覚」と「お金」の関係が
>良好だった時期があったというのは、青色LEDにとって良かったと思う。
全く同意です。
Re: (スコア:2)
ソニーの木原研究所みたいに冠研究所でも作って所長の座を与えておけば、報奨金でそんなに上積みしなくても、機嫌よく日亜で研究をつづけていたのではないかなぁ。
Re: (スコア:0)
そうですねぇ。
他の方のコメントで以前から経営陣と確執が、なんてこともあるみたいですけど、
それでも何かうまく治める方法はあったかもしれない、とは思います。
でもなんで「企業が成果を得るべき=技術者冷遇」って誤読してる人が多いんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
貢献のあった技術者・研究者の取り分が少なすぎる、って意見がほとんどだと思いますが。
技術者・研究者にもっと取り分を、っていう意見に対して、「場所や金を提供したから企業が持って行って当然」って返す人も多いですよね。
Re:キター! (スコア:0)
このツリーは
(#2689923) 「貢献のあった技術者・研究者の取り分が少なすぎる」 (たぶん)
(#2689934) 「場所や金を提供したから企業が持って行って当然」と政府が言ってるのはオカシイ
(#2690120) 「場所や金を提供したから企業が持って行って当然」の部分は当たり前だろ
という流れなので、そもそも #2689934 の主張は見当違いじゃねえの?というのが #2690120 の主旨です。
「貢献のあった技術者・研究者の取り分」については特に語っていません。