アカウント名:
パスワード:
10日午前の閣議に先立つ閣僚の写真撮影の際、石破氏が隣席の首相に「9条が受賞したら誰がもらうのか。政治的ですよね」と水を向けると、首相も「結構、政治的ですよね」と応じた。 自民党は憲法改正を綱領に掲げ、「国防軍」創設を盛り込んだ改憲草案をまとめており、首相も石破氏も熱心な改憲論者で知られる。「政治的」発言は9条受賞に警戒感を示したとも受け取れるが、石破氏はこの後の記者会見で「新しい発見や技術に対する物理学賞や化学賞とは異なるという事実を言った」と説明するにとどめた。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141010-00000069-jij-pol [yahoo.co.jp]
他の受賞者が出た場合の事をあまり考えていないというのはどうかと。
ノーベル平和賞は政治的だという指摘は間違いないかもしれないが、ダライ・ラマ14世など過去の受賞者リストを見る限り、欧米と共同歩調を取っている日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側ではないですかね。
親コメが何を言いたいのかわからない。
9条受賞てことになったら、誰が受け取りにいくのかというのは(#2689396 [srad.jp])で/.Jでも示されていた当然の疑問だし、そのスレッドを見ても政治的な話題になっていた。
＞他の受賞者が出た場合の事をあまり考えていないというのはどうかと。
これが意味がわからない。「9条が平和賞をとったらどうなるか」という普通の感覚による雑談の中に、平和賞自体への批判を親コメは見出してでもいるのだろうか？」
#「政治的」は別に中立の表現ですよね。政治は人間社会に必要な要素のひとつです。
GHQ民政局が起草した英文のマッカーサー草案を和訳させ、その起草翻訳過程を厳重に隠蔽したまま、帝国議会で明治憲法からマッカーサー憲法への改変を可決させた過程は、ハーグ陸戦条約 第43条「国の権力が事実上占領者の手に移った上は、占領者は絶対的な支障がない限り、占領地の現行法律を尊重して、なるべく公共の秩序及び生活を回復確保する為、施せる一切の手段を尽くさなければならない」に反する。首相・閣僚が、遵法義務と違法状態の解消努力義務を負う以上、マッカーサー憲法 第98条「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。」とハーグ陸戦条約 第43条との矛盾を解消する為、再度の改憲・新憲法制定を目指し、その妨げとなるマッカーサー憲法9条のノーベル平和賞受賞を忌諱する事は、職務上の義務である。だから、余所がノーベル平和賞受賞する事は望ましい訳で、来年は香港デモ関係者か、ウクライナ軍か、反イスラム国関係者か、エドワード・スノーデンか、ウィキリークスか、一色正春か、加藤達也推しかな？
日本はポツダム選言を受諾しているため、それには、１０条 (前略)日本国政府は民主主義を推進しなければならない。言論、宗教及び思想の自由、基本的人権の尊重を確立しなければならない。12条 前記の目的が達成され、日本国民が平和的傾向を有し、責任ある政府が樹立されたときには、連合国の占領軍は直ちに日本より撤収する。とあるので、今の憲法ができなければ、占領され続けていただけですが、それで良かったのでしょうか。また、占領地の現行法律を尊重したから、日本国憲法は大日本国憲法の改正手続きにしたがったと思います。
その憲法を根拠として７０年運営されてきたという事実を、あまりに軽く考えてませんか？例えば、湾岸戦争で日本が武力行使しなかったのは９条が理由だったわけで、そういう運用面を含めて平和国家だと評価するのはありでしょう。
# 私は社会契約論者なので、大日本帝国憲法の手続きによってのみ制定された現憲法は民意を反映していないという意見ですが、王権神授説よりはましという理由で一応支持してます。
# 余談ですが、当時の憲法案を見ると政府案（松本案）以外は現憲法に近いんで、単純に押し付けと言い切るのは違うと思う。
イランイラク戦争の時も湾岸戦争の時も、各国が危険地帯に軍用機を差し向けて自国民を救助していた中、長々と議論したあげくにトルコの民間機に危険背負ってもらって平和主義とか反吐が出るわ。何の覚悟も用意も認識もなく政争の具にもてあそんでるだけじゃないか。
# でも現地入りした猪木はエライ。スポーツ平和党が言うならまだマシかな。
しかも、傍観してただけで現地の戦争止めたわけでもないのに世界平和に貢献とは恐れ入ったね。
そもそも改憲できないから解釈で現状にあわせるという換骨奪胎という偽法治主義に陥ってるわけで。こんなもん評価してて社会契約論者とは酷くないですか。時と場合で契約した条文の意味がころころ変わるんですよ? そんな二枚舌契約ありますか。
> そもそも改憲できないから解釈で現状にあわせるという換骨奪胎という偽法治主義に陥ってるわけで。これって日本だけかってーとそうでもない。アメリカも憲法解釈が時代によって変化している。アメリカ合衆国憲法 [wikipedia.org]
憲法のメンテが70年も為されていないなんて、律令時代の為政者にも劣る。70年もメンテされないシステム(OS・アプリケーション・プログラム言語・プロトコル・規格他)なんて、既に死文であり、既に第98条「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。(後略)」や、第99条「天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。」に反する状態が、常態となっている。現実と憲法の整合は常識でしょ。でなきゃ誰が憲法を遵守する。
例：9条、82条と裁判録音・撮影・中継の禁止、89条と私学補助、96条と実用的頻度の憲法メンテ
情報公開、徴兵制の禁止、プライバシー権、外国人・無国籍者に対する参政権・公務員権、取り調べの録画・録音とか、そう云う連中が加えたい条項もあるのでは？
そういう妄想的歴史解釈はもういいからw 違反してないって見解が普通に定説だろ？どこでそういう妄想を仕込んでくるの？
政治家は政治的というのを悪いことだと考えているのだろうか。
受賞後の影響を含め、誰もが満足する結果を得られるわけではないという意味で極めて政治的でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側 (スコア:-1)
10日午前の閣議に先立つ閣僚の写真撮影の際、石破氏が隣席の首相に
「9条が受賞したら誰がもらうのか。政治的ですよね」と水を向けると、
首相も「結構、政治的ですよね」と応じた。
自民党は憲法改正を綱領に掲げ、「国防軍」創設を盛り込んだ改憲草案を
まとめており、首相も石破氏も熱心な改憲論者で知られる。「政治的」発言は
9条受賞に警戒感を示したとも受け取れるが、石破氏はこの後の記者会見で
「新しい発見や技術に対する物理学賞や化学賞とは異なるという事実を言った」
と説明するにとどめた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141010-00000069-jij-pol [yahoo.co.jp]
他の受賞者が出た場合の事をあまり考えていないというのはどうかと。
ノーベル平和賞は政治的だという指摘は間違いないかもしれないが、
ダライ・ラマ14世など過去の受賞者リストを見る限り、
欧米と共同歩調を取っている日本はノーベル平和賞受賞者を
積極的に支持する側ではないですかね。
Re:日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側 (スコア:2, すばらしい洞察)
親コメが何を言いたいのかわからない。
9条受賞てことになったら、誰が受け取りにいくのかというのは(#2689396 [srad.jp])で/.Jでも示されていた当然の疑問だし、そのスレッドを見ても政治的な話題になっていた。
＞他の受賞者が出た場合の事をあまり考えていないというのはどうかと。
これが意味がわからない。「9条が平和賞をとったらどうなるか」という普通の感覚による雑談の中に、
平和賞自体への批判を親コメは見出してでもいるのだろうか？」
#「政治的」は別に中立の表現ですよね。政治は人間社会に必要な要素のひとつです。
Re:日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側 (スコア:1)
GHQ民政局が起草した英文のマッカーサー草案を和訳させ、その起草翻訳過程を厳重に隠蔽したまま、帝国議会で明治憲法からマッカーサー憲法への改変を可決させた過程は、ハーグ陸戦条約 第43条「国の権力が事実上占領者の手に移った上は、占領者は絶対的な支障がない限り、占領地の現行法律を尊重して、なるべく公共の秩序及び生活を回復確保する為、施せる一切の手段を尽くさなければならない」に反する。
首相・閣僚が、遵法義務と違法状態の解消努力義務を負う以上、マッカーサー憲法 第98条「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。」とハーグ陸戦条約 第43条との矛盾を解消する為、再度の改憲・新憲法制定を目指し、その妨げとなるマッカーサー憲法9条のノーベル平和賞受賞を忌諱する事は、職務上の義務である。
だから、余所がノーベル平和賞受賞する事は望ましい訳で、来年は香港デモ関係者か、ウクライナ軍か、反イスラム国関係者か、エドワード・スノーデンか、ウィキリークスか、一色正春か、加藤達也推しかな？
Re:日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側 (スコア:2)
日本はポツダム選言を受諾しているため、それには、
１０条 (前略)日本国政府は民主主義を推進しなければならない。言論、宗教及び思想の自由、基本的人権の尊重を確立しなければならない。
12条 前記の目的が達成され、日本国民が平和的傾向を有し、責任ある政府が樹立されたときには、連合国の占領軍は直ちに日本より撤収する。
とあるので、今の憲法ができなければ、占領され続けていただけですが、それで良かったのでしょうか。
また、占領地の現行法律を尊重したから、日本国憲法は大日本国憲法の改正手続きにしたがったと思います。
Re:日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側 (スコア:1)
その憲法を根拠として７０年運営されてきたという事実を、あまりに軽く考えてませんか？
例えば、湾岸戦争で日本が武力行使しなかったのは９条が理由だったわけで、そういう運用面を含めて平和国家だと評価するのはありでしょう。
# 私は社会契約論者なので、大日本帝国憲法の手続きによってのみ制定された現憲法は民意を反映していないという意見ですが、王権神授説よりはましという理由で一応支持してます。
# 余談ですが、当時の憲法案を見ると政府案（松本案）以外は現憲法に近いんで、単純に押し付けと言い切るのは違うと思う。
Re: (スコア:0)
イランイラク戦争の時も湾岸戦争の時も、各国が危険地帯に軍用機を差し向けて自国民を救助していた中、
長々と議論したあげくにトルコの民間機に危険背負ってもらって平和主義とか反吐が出るわ。
何の覚悟も用意も認識もなく政争の具にもてあそんでるだけじゃないか。
# でも現地入りした猪木はエライ。スポーツ平和党が言うならまだマシかな。
しかも、傍観してただけで現地の戦争止めたわけでもないのに世界平和に貢献とは恐れ入ったね。
そもそも改憲できないから解釈で現状にあわせるという換骨奪胎という偽法治主義に陥ってるわけで。
こんなもん評価してて社会契約論者とは酷くないですか。
時と場合で契約した条文の意味がころころ変わるんですよ? そんな二枚舌契約ありますか。
Re:日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側 (スコア:1)
> そもそも改憲できないから解釈で現状にあわせるという換骨奪胎という偽法治主義に陥ってるわけで。
これって日本だけかってーとそうでもない。
アメリカも憲法解釈が時代によって変化している。
アメリカ合衆国憲法 [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
憲法のメンテが70年も為されていないなんて、律令時代の為政者にも劣る。
70年もメンテされないシステム(OS・アプリケーション・プログラム言語・プロトコル・規格他)なんて、既に死文であり、既に第98条「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。(後略)」や、第99条「天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。」に反する状態が、常態となっている。
現実と憲法の整合は常識でしょ。
でなきゃ誰が憲法を遵守する。
例：9条、82条と裁判録音・撮影・中継の禁止、89条と私学補助、96条と実用的頻度の憲法メンテ
情報公開、徴兵制の禁止、プライバシー権、外国人・無国籍者に対する参政権・公務員権、取り調べの録画・録音とか、そう云う連中が加えたい条項もあるのでは？
Re:日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側 (スコア:1)
そういう妄想的歴史解釈はもういいからw 違反してないって見解が普通に定説だろ？どこでそういう妄想を仕込んでくるの？
Re: (スコア:0)
政治家は政治的というのを悪いことだと考えているのだろうか。
どこに妥協点を見出すかが政治家の仕事 (スコア:0)
受賞後の影響を含め、誰もが満足する結果を得られるわけではないという意味で極めて政治的でしょう。