アカウント名:
パスワード:
デメリットだけ挙げて失敗扱いするバイアスのかかり具合はさすが週刊朝日と言うしかないな。
というわけで、表向きの報告資料はこちら。武雄市「ICTを活用した教育（2014年年度）」第一次検証報告書（PDF） [takeo.lg.jp]
週刊朝日がデメリットだけ挙げて失敗扱いなら武雄市の報告はメリットだけ挙げて成功扱いだな
両方読んでやっとまともな情報になるというある意味いいコンビ
仰りたいことはわかるのですが、大本営発表にバイアスかける市ですから・・・
『ひまじんう●こ』なのでID
ほら、武雄市は例のキチガイ市長で一躍有名になっちゃったからさ、色々あるんだよ
報告書を読んでみたけど、掛けた金額の分だけ効果があったという話には読めなかった。
１．８億円で時間外授業をやって教師に残業代を払ったほうが効果があったかもしれないよね。あるいは、成績アップに応じてお小遣いとして児童に現金を渡したほうが数倍の効果があったかもしれない。
教材コンテンツの成果の話なので、iPadとかAndroidとか恵安製だからという話でもないね。
「効果があった可能性がある」というレベルの結果だとしたら、それは失敗に他ならない。ICTを大々的にやったけど、誤差レベルの結果だったよではダメだろう。
私も報告書を読みました。
武雄市内の小学校（１１校）のうち、算数でのスマイル学習（導入デバイスを用いての武雄式反復学習）実施率が最も低かったI小学校と２番めに低かったK小学校が、１年間での算数の平均正答率向上においてそれぞれ上から２位と１位につけているという結果は何かの冗談だろうと思いました。
不真面目に解釈すると、I小学校とK小学校がスマイル学習を有害だと判断してサボタージュした可能性がある…？
まあ不真面目に考えなくても記事と合わせて考えれば、スマイル学習を消極的だったお蔭で安物デバイスの不具合対応のために学習時間を削られずに済んだんじゃねって考えられるんじゃないでしょうか。
＞相関関数は、－0.20697 となり、小学校毎のスマイル学習の实施率と成績変化の間に正の相関関係は見られなかった。
とあるから初回は失敗なんだろう
「効果は期待できない」ということがわかったというのもまた成果といえるのではないか？
これが純粋な実験だったらそうでしょう。
もし純粋な実験だというのなら、勝手にモルモットにした子供達に謝罪すべきです。彼等の未来がかかってるんですよ。
そもそも実証実験済ませてからスタートしてるわけなんで、実験だったとかいう言い訳はできないんですけどね。
学校教育に関しちゃどこもどんぐりの背比べだからなー。謝罪求めてもキリないわ。
ぶっちゃけ、新方式の導入直後で旧方式と同等の学習成果が本当に得られるのなら結果は上々と言っていい。導入直後は要改善点が諸々出るものだから、今後効率が上昇していく事は明らかだ。システムのIT化を進めていくのは基本的に先の時代への流れでもある。
この手の報告は結果ありきの意思が働くとゴミになる。異なる立場、しかし事実には忠実であろうとする複数の組織に検証を行わせたい。他意からの毀誉褒貶が紛れ込むと適切な現場改善が行われない。純粋な理系脳が望まれる。
>導入直後は要改善点が諸々出るものだから、今後効率が上昇していく事は明らかだ。
ゴミ機種導入してますので要件の追加に耐えられなくて手を入れるほど効率下がっていくだけじゃないんですかね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
偏りすぎ (スコア:2)
デメリットだけ挙げて失敗扱いするバイアスのかかり具合はさすが
週刊朝日と言うしかないな。
というわけで、表向きの報告資料はこちら。
武雄市「ICTを活用した教育（2014年年度）」第一次検証報告書（PDF） [takeo.lg.jp]
Re:偏りすぎ (スコア:5, すばらしい洞察)
週刊朝日がデメリットだけ挙げて失敗扱いなら
武雄市の報告はメリットだけ挙げて成功扱いだな
両方読んでやっとまともな情報になるという
ある意味いいコンビ
Re:偏りすぎ (スコア:2)
仰りたいことはわかるのですが、大本営発表にバイアスかける市ですから・・・
『ひまじんう●こ』なのでID
Re:偏りすぎ (スコア:1)
ほら、武雄市は例のキチガイ市長で一躍有名になっちゃったからさ、色々あるんだよ
Re: (スコア:0)
報告書を読んでみたけど、掛けた金額の分だけ効果があったという話には読めなかった。
１．８億円で時間外授業をやって教師に残業代を払ったほうが効果があったかもしれないよね。
あるいは、成績アップに応じてお小遣いとして児童に現金を渡したほうが数倍の効果があったかもしれない。
教材コンテンツの成果の話なので、iPadとかAndroidとか恵安製だからという話でもないね。
「効果があった可能性がある」というレベルの結果だとしたら、それは失敗に他ならない。
ICTを大々的にやったけど、誤差レベルの結果だったよではダメだろう。
Re:偏りすぎ (スコア:2)
私も報告書を読みました。
武雄市内の小学校（１１校）のうち、算数でのスマイル学習（導入デバイスを用いての武雄式反復学習）実施率が最も低かったI小学校と２番めに低かったK小学校が、１年間での算数の平均正答率向上においてそれぞれ上から２位と１位につけているという結果は何かの冗談だろうと思いました。
不真面目に解釈すると、I小学校とK小学校がスマイル学習を有害だと判断してサボタージュした可能性がある…？
Re:偏りすぎ (スコア:2)
まあ不真面目に考えなくても記事と合わせて考えれば、スマイル学習を消極的だったお蔭で
安物デバイスの不具合対応のために学習時間を削られずに済んだんじゃね
って考えられるんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
＞相関関数は、－0.20697 となり、小学校毎のスマイル学習の实施率と成績変化の間に正の相関関係は見られなかった。
とあるから初回は失敗なんだろう
Re: (スコア:0)
「効果は期待できない」ということがわかったというのもまた成果といえるのではないか？
Re:偏りすぎ (スコア:1)
これが純粋な実験だったらそうでしょう。
もし純粋な実験だというのなら、勝手にモルモットにした子供達に謝罪すべきです。
彼等の未来がかかってるんですよ。
Re:偏りすぎ (スコア:1)
そもそも実証実験済ませてからスタートしてるわけなんで、
実験だったとかいう言い訳はできないんですけどね。
Re: (スコア:0)
学校教育に関しちゃどこもどんぐりの背比べだからなー。謝罪求めてもキリないわ。
Re: (スコア:0)
「効果があった可能性がある」というレベルの結果だとしたら、それは失敗に他ならない。
ICTを大々的にやったけど、誤差レベルの結果だったよではダメだろう。
ぶっちゃけ、新方式の導入直後で旧方式と同等の学習成果が本当に得られるのなら結果は上々と言っていい。
導入直後は要改善点が諸々出るものだから、今後効率が上昇していく事は明らかだ。
システムのIT化を進めていくのは基本的に先の時代への流れでもある。
この手の報告は結果ありきの意思が働くとゴミになる。
異なる立場、しかし事実には忠実であろうとする複数の組織に検証を行わせたい。
他意からの毀誉褒貶が紛れ込むと適切な現場改善が行われない。純粋な理系脳が望まれる。
Re: (スコア:0)
>導入直後は要改善点が諸々出るものだから、今後効率が上昇していく事は明らかだ。
ゴミ機種導入してますので要件の追加に耐えられなくて手を入れるほど効率下がっていくだけじゃ
ないんですかね?