アカウント名:
パスワード:
バージョン間の互換性をいちいち気にしていたら、人目をひく派手な機能の搭載が遅れて経営にひびくじゃねえか。だからもう、そうゆう互換性気にすんのヤメ! 9 ってのはそういうこと!
あと、
互換性をそこまで気にすんならば、Enterpriseエディションを買いなさい!
って書いてあるような気がする
あたりまえですが、「経営にひびくから」というような文言は一句もありませんね。
プレーンな RHL には過去のしがらみを気にせず最新のパッケージを含めることができる
そもそもRedHatって過去のしがらみを気にしてたことがあったんでしょうか(^^;) gcc2.96なんて出すし、glibc2.1.93なんて使ってたし(これはよかったっけ)…
gcc2.96なんて出すし、glibc2.1.93なんて使ってたし(これはよかったっけ)… minor updateに相当するリリースで非互換を避けるためにgcc, glibc, perl, pythonといったcore packageはmajor version upされていません。
gcc2.96なんて出すし、glibc2.1.93なんて使ってたし(これはよかったっけ)…
これの元引用は、gcc-2.96 系統の、2.95 以前に対するコンパチビリティのなさの問題(というより、そういうのを採用してしまう RedHatの問題)を指摘しているのでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
Why drop the dot? (スコア:1, 参考になる)
Shrike ? (スコア:0)
Re:Shrike ? (スコア:1)
その方向で強引に連想・・・世界樹ことYggdrasil [internet.com] に引っ掛けたんですかね?
# これが精一杯だけどID
Re:Shrike ? (スコア:0)
英文の読解には自身がないんですが (スコア:0)
Re:英文の読解には自身がないんですが (スコア:1)
あと、
私も英語の読解には自信がないんですが (スコア:1)
と、疑問に思いました。
Re:英文の読解には自身がないんですが (スコア:0)
あたりまえですが、「経営にひびくから」というような文言は一句もありませんね。
Re:英文の読解には自身がないんですが (スコア:1)
そもそもRedHatって過去のしがらみを気にしてたことがあったんでしょうか(^^;)
gcc2.96なんて出すし、glibc2.1.93なんて使ってたし(これはよかったっけ)…
個人で使ってる分にはアップグレードでこけなくて
それなりに安定してれば面白いので最新のほうがいいですが。
Re:英文の読解には自身がないんですが (スコア:1)
Re:英文の読解には自身がないんですが (スコア:1)
これの元引用は、gcc-2.96 系統の、2.95 以前に対するコンパチビリティのなさの問題(というより、そういうのを採用してしまう RedHatの問題)を指摘しているのでしょう。
Re:英文の読解には自身がないんですが (スコア:1)
そりゃgcc 2.96は公式にリリースされたものではない開発途上のスナップショット版で、しかも2.95とも3.0ともオブジェクトの互換性がないという相当イヤーンなものではありますが、それは「過去のしがらみを気にしない」ということとはまた別の問題でしょう。
普通まともな読解力を持っている人なら (スコア:0)
Re:普通まともな読解力を持っている人なら (スコア:0, フレームのもと)
「普通まともな~人」の対象は、先の嫌味発言の内容のことではなく 、それを読んで嫌味だと判断した人のことですね。
本当に読解力がないのですね。
Re:普通まともな読解力を持っている人なら (スコア:0)
#要するに、どっちもDQN。
Re:Why drop the dot? (スコア:0)
Re:Why drop the dot? (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:Why drop the dot? (スコア:1)
Re:Why drop the dot? (スコア:0)
#何を以ってオンライン専用なんだか分からんのでAC
Re:Why drop the dot? (スコア:0)
Re:Why drop the dot? (スコア:1)
# おおもじをたくさんかきすぎ。
Re:Why drop the dot? (スコア:0)
Re:Why drop the dot? (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:Why drop the dot? (スコア:0)
less 381