アカウント名:
パスワード:
一 公安及び善良な風俗を害しないこと。はわかる。だがそれ以外を、政治的に中立ではない「政府」がなんで判定できるのだ?
放送局を擁護する気はさらさらないが、大臣の法解釈がおかしい。
政治的に中立などありえないが、お飾り(努力目標)として法律に盛り込んでいる。それを馬鹿正直に適用する可能性があると考える方がおかしい、ということでしょうか?
# 個人的にはそんなの法律から外しといてもらいたい。放送局はあたかも公平な放送してますよって顔で偏られてるのより、始めから偏ってると明らかにしといた方がいいと思う。
>政治的に中立などありえないが、お飾り(努力目標)として法律に盛り込んでいる
身も蓋もないですが、自民党以外からはそう解釈されています。むしろ「馬鹿正直に適用」するとそうなるんですよ。だって、それを「政府が基準を決めて」適用するなら「政府が考えるところの中立」になるため、かえって政府に都合の良い偏向報道を誘発してしまうからです。真実の報道を求める(ただし何が真実かは政府が決める)とか中立的な報道を求める(ただし何が真実かは政府が決める)ってのは中国やロシアで使われてる論理で、まあ中国やロシアの「愛国的な」人々も「我らが党に逆らう偏向マ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
いやその理屈はおかしい (スコア:5, すばらしい洞察)
一 公安及び善良な風俗を害しないこと。
はわかる。
だがそれ以外を、政治的に中立ではない「政府」がなんで判定できるのだ?
放送局を擁護する気はさらさらないが、大臣の法解釈がおかしい。
Re: (スコア:1)
政治的に中立などありえないが、お飾り(努力目標)として法律に盛り込んでいる。それを馬鹿正直に適用する可能性があると考える方がおかしい、ということでしょうか?
# 個人的にはそんなの法律から外しといてもらいたい。放送局はあたかも公平な放送してますよって顔で偏られてるのより、始めから偏ってると明らかにしといた方がいいと思う。
Re: (スコア:1)
>政治的に中立などありえないが、お飾り(努力目標)として法律に盛り込んでいる
身も蓋もないですが、自民党以外からはそう解釈されています。むしろ「馬鹿正直に適用」するとそうなるんですよ。
だって、それを「政府が基準を決めて」適用するなら「政府が考えるところの中立」になるため、かえって政府に都合の良い偏向報道を誘発してしまうからです。
真実の報道を求める(ただし何が真実かは政府が決める)とか中立的な報道を求める(ただし何が真実かは政府が決める)ってのは中国やロシアで使われてる論理で、まあ中国やロシアの「愛国的な」人々も「我らが党に逆らう偏向マ
Re: (スコア:0)
国家を縛る憲法も努力目標でいいよね
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)