アカウント名:
パスワード:
トロッコ問題って、要するに「5人を助ける為に他の1人を殺してもよいか」っていう例のやつだろ？
あれを功利主義がどうとか、義務論がどうとかと意味不明な誤魔化しをする輩を見る度に思っていたが「5人を助ける為に他の1人を殺す」というのは、すなわち明確な殺意だぞ
なにをどう誤魔化そうとも、どれだけ屁理屈をこねようともつまるところ、「おまえは5人を生かす為に1人を殺せるのか？」と、問われているわけだ
それに対し、「5人を生かす為に1人殺すわ」と答えることが、一体どうして「理性的」なの？そして逆に、「例え5人が死ぬとしても、自分は他人を殺したくない」と答えることが、どうして「感情的」と分類されるの？意味がわからん
俺は日本人のＰＣユーザー兼スマホユーザーだが件のトロッコ問題で有れば「６人全員を殺す」を選択する。１人を犠牲にして５人が生き残る。あるいは１人だけ生き残る。そんな不公平な事はあってはならない。全員が等しく不幸にならなければならない。犠牲がある以上は全員で等しく分担しなければならない。（生き残った者に死よりも悲惨な生き地獄が待っているから）
どうやって選択するんですかね…
選択しない(出来ない?)、という方法で全滅を待つ手もあります
「カルネアデスの板」に2人でつかまって、共に沈む。
「冷たい方程式」で密航者を放棄せず、船も惑星(ワクチンを待ってる)も全員死ぬ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
「理性的」とされる意味がわからん (スコア:0)
トロッコ問題って、要するに「5人を助ける為に他の1人を殺してもよいか」っていう例のやつだろ？
あれを功利主義がどうとか、義務論がどうとかと意味不明な誤魔化しをする輩を見る度に思っていたが
「5人を助ける為に他の1人を殺す」というのは、すなわち明確な殺意だぞ
なにをどう誤魔化そうとも、どれだけ屁理屈をこねようとも
つまるところ、「おまえは5人を生かす為に1人を殺せるのか？」と、問われているわけだ
それに対し、「5人を生かす為に1人殺すわ」と答えることが、一体どうして「理性的」なの？
そして逆に、「例え5人が死ぬとしても、自分は他人を殺したくない」と答えることが、どうして「感情的」と分類されるの？
意味がわからん
Re: (スコア:0)
俺は日本人のＰＣユーザー兼スマホユーザーだが
件のトロッコ問題で有れば「６人全員を殺す」を選択する。
１人を犠牲にして５人が生き残る。
あるいは１人だけ生き残る。そんな不公平な事はあってはならない。
全員が等しく不幸にならなければならない。
犠牲がある以上は全員で等しく分担しなければならない。
（生き残った者に死よりも悲惨な生き地獄が待っているから）
Re: (スコア:2)
どうやって選択するんですかね…
Re: (スコア:0)
選択しない(出来ない?)、という方法で全滅を待つ手もあります
Re:「理性的」とされる意味がわからん (スコア:0)
「カルネアデスの板」に2人でつかまって、共に沈む。
「冷たい方程式」で密航者を放棄せず、船も惑星(ワクチンを待ってる)も全員死ぬ。