アカウント名:
パスワード:
リンクは自由にしていいだという根拠は、 リンクは転載でも引用ですらないので、著作権法を タテに許可を強制する権限はWWWページ所有者にはない、という ことでしょう。 googleで「リンク 許可 無断」あたりをキーワードで検
リンク許可申請を容認する人たちはあくまでも 「これはマナーの問題、大きな問題がなければ従うべき」 としてるのにもかかわらず、禁止派は 「著作権法で認められているから絶対認めない」 と言う強硬論ばかり。 法律犯さないなら何やっても良いって発想が怖いね。
あなたは必ずリンク許可制を容認する人 or リンク許可制を訴える人が「これはマナーの問題、大きな問題がなければ従うべき」としているといえますか?
残念ながら、私は過去にそうじゃない例を見てきた気がするのだけど。努力義務的なローカルルールという枠から出なければ、それは一種の特有な風習で済みますが、実際はそうじゃない人もいます。
それとリンク許可申請制反対派の意見としては、それがInternetの可能性を狭めかねないから反発するのでしょう。それを安易に許してしまえば、その小さなルールが何れ全体のルールに取って代わるということも無いとはいえない。(絶対に全体のルールとしては、そんなことさせないけどねw)不思議HTML記述者もそうですが、なぜそんなにも可能性を狭めたいのですか?なぜ相手の行動をそんなにも制限したいのですか?
リンク申請反対派は共通の場での自由を確保するために反対しているんだと思いますよ。どちらかといえば、リンク申請反対派のほうに理があるように感じられるですが。
少なくとも古来のHackerは自分たちの自由を侵害する者たちと可能な限り戦います。それが彼らにとっての正義だからです。自由は彼らにとってかけがえのない権利であり、それを侵害するものは悪なのです。まあ、Hackerじゃなくても自由を奪う人とは戦うでしょ、人間って生き物は。──そこら辺はどうなんでしょうか。
さも容認派が良いような考えを持っているようですが、その根拠が私には良く分かりません。(友人がリンク申請を望んでいるのだったら、善意で答えるかもしれない。しかし、それが良いことだという根拠は私にはない。特に狭い範囲ではなく、全体としてみてそれがよいことかといえるかは疑問)
オフトピですが、私はCCCD反対派でCCCDはただの一枚も買ってません。しかし、私はCCCDが悪いとはいっていません。CCCDの実装/仕様が気に食わないので買う価値なしと判断しているだけです。
#好きだったアーティストがヘタレて来たって理由も大きいのだがw
CCCD反対派のすべてが著作権に対して強い不満を持っているとは限りませんよ。
それと法律を学んでらっしゃるというのなら、迂闊に厳格に適用すべきではないなどと発言しないほうがいいのでは?
現実は法が厳格に適用されているなんて言いがたいことが多いです。妥当性のある法律は遵守すべきものとして、守る努力がなされるべきだと思うのですか。(労働基準法とか労働基準法とか労働基準法とかw)
根拠なく都合の良い相手にのみ正義を使わないように。ハッカーなら正義で、普通の人が自分のコンテンツに対するコントロールの自由を主張したら正義で無くなるというのは明らかにおかしいでしょう。
ハッカーとしての正義に触れるから、ハッカーは戦うというだけではないのか?wハッカーが正義だなんていってないと思うぞ。無論、ハッカーが悪だということでもないだろうが。
少なくとも自分のコンテンツに対するコントロールの自由を主張したら正義でなくなるとは、いってないような気がするな。
大体、正義って言葉は絶対的なものじゃないし、それぞれの
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
まだ、意味は無い (スコア:0)
本当にそう思います?”変なポリシー”ではなかった可能性を全否定して?
>「一部の偏屈技術者がゴネて一般人に思想を押し付けてるよ」
本当にそう思います?公共機関に”偏屈技術者”の声が届いて変更されたと?
はっきり言って、今回の対応だけで終わっては、考えうる最悪
…から2,3番目あたりの結末です。(”最悪”は「返答なし&変更なし」に譲っておこう)
これだけの対応では、IDSCの意向が何も示されず、全て推測で物を言わざるを得ない。
・リンクを許可制にした意図は?
「Webの文化ではリンクの制限はしない事が原則…」云々
Re:まだ、意味は無い (スコア:0)
Re:まだ、意味は無い (スコア:1)
リンクは自由にしていいだという根拠は、 リンクは転載でも引用ですらないので、著作権法を タテに許可を強制する権限はWWWページ所有者にはない、という ことでしょう。 googleで「リンク 許可 無断」あたりをキーワードで検
「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
で、今回その「著作権法」は誰が持ち出したのかは明らかでしょう。無断リンクする側が自分達の意見を補強するためでしたね。
前回のタレコミとその後に続くコメントを見れば分かる通り。
>リンク許可制を強制できる根拠に なりそうな法律を挙げた人は見 たことない。
法律によって禁止されなければ何をやって良いと言う御意見?
当然、リンクに許可申請をだせと言う主張を制限する法律も有りませ
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:1, 興味深い)
リンク許可申請を容認する人たちはあくまでも
「これはマナーの問題、大きな問題がなければ従うべき」
としてるのにもかかわらず、禁止派は
「著作権法で認められているから絶対認めない」
と言う強硬論ばかり。
法律犯さないなら何やっても良いって発想が怖いね。
もっと言えば、
CCCDなんかだと「著作権法はおかしい!」なんて議論するのに、
どうしてリンクになると「著作権法は正しい!」に変わるのだろう?
変節漢も甚だしいところだが、
結局そういう人たちの発想の行き着くところってのは
「俺の利益になることが最大優先事項」
って言う俺様理論なんだろうね。
法律にしたって、
別に著作権法だけが法律じゃないんだけど、
さも鬼の首を取ったかのように嬉々として持ち上げ、
マナーの問題とする奴を「電波」とか「基地外」とか中傷する。
そんなのは大人の所業じゃないね。
それを彼らは「議論」と称するんだから面白すぎる。
ま、そういう人って、
騒音基準値以下の街頭演説を早朝から毎日家の前でやられて、
文句言ったら「これは法律で認められている」
って言われて初めて法律の無力さ、
そして社会が法律と言う枠以外の枠で動いているってのが分かるんだろうね。
#法律を学んでいるからこそ、
#法律を厳格に運用すべきではないことを声を大にして言いたい。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:3, すばらしい洞察)
あなたは必ずリンク許可制を容認する人 or リンク許可制を訴える人が「これはマナーの問題、大きな問題がなければ従うべき」としているといえますか?
残念ながら、私は過去にそうじゃない例を見てきた気がするのだけど。努力義務的なローカルルールという枠から出なければ、それは一種の特有な風習で済みますが、実際はそうじゃない人もいます。
それとリンク許可申請制反対派の意見としては、それがInternetの可能性を狭めかねないから反発するのでしょう。それを安易に許してしまえば、その小さなルールが何れ全体のルールに取って代わるということも無いとはいえない。(絶対に全体のルールとしては、そんなことさせないけどねw)不思議HTML記述者もそうですが、なぜそんなにも可能性を狭めたいのですか?なぜ相手の行動をそんなにも制限したいのですか?
リンク申請反対派は共通の場での自由を確保するために反対しているんだと思いますよ。どちらかといえば、リンク申請反対派のほうに理があるように感じられるですが。
少なくとも古来のHackerは自分たちの自由を侵害する者たちと可能な限り戦います。それが彼らにとっての正義だからです。自由は彼らにとってかけがえのない権利であり、それを侵害するものは悪なのです。まあ、Hackerじゃなくても自由を奪う人とは戦うでしょ、人間って生き物は。──そこら辺はどうなんでしょうか。
さも容認派が良いような考えを持っているようですが、その根拠が私には良く分かりません。(友人がリンク申請を望んでいるのだったら、善意で答えるかもしれない。しかし、それが良いことだという根拠は私にはない。特に狭い範囲ではなく、全体としてみてそれがよいことかといえるかは疑問)
オフトピですが、私はCCCD反対派でCCCDはただの一枚も買ってません。しかし、私はCCCDが悪いとはいっていません。CCCDの実装/仕様が気に食わないので買う価値なしと判断しているだけです。
#好きだったアーティストがヘタレて来たって理由も大きいのだがw
CCCD反対派のすべてが著作権に対して強い不満を持っているとは限りませんよ。
それと法律を学んでらっしゃるというのなら、迂闊に厳格に適用すべきではないなどと発言しないほうがいいのでは?
現実は法が厳格に適用されているなんて言いがたいことが多いです。妥当性のある法律は遵守すべきものとして、守る努力がなされるべきだと思うのですか。(労働基準法とか労働基準法とか労働基準法とかw)
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
であれば、そう言う批判をすれば良いのです。
他にも今回は、公的な情報発信はどうかるかとか本当に批判すべ稀事は沢山有ります。
それなのに「著作権法」のようなずれた物を持ち出すからおかしいわけです。
> その小さなルールが何れ全体のルールに取って代わるということも無いとはいえない。
取って代わられたら世の中がそれを望んでいるからです。問題有りません。実際に単なる学術の世界から
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
あーこういうドミノ理論を展開する人って
左翼運動家によくいるなあ…
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
できれば具体的に内容を書いて下さい。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
実際されてます。と言う主張でしょう。
>取って代わられたら世の中がそれを望んでいるからです。問題有りません。
世の中で望まれている事が正しい事ならば、という前提が抜けてます。
これではまるで世の中が望む事は全て正しい事のようです。
全体的に「反論のための反論」の典型だな。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
というには、「技術的対策」「Web文化」「著作権法」「税金の無駄使い」
とかいう話題ばかりが目立ってると感じました。
ところで、技術的に無断リンクはじくことは是ですか非ですか?
無断リンクしてもいいなら、こういう技術も駆逐しないと。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:1)
それがアクセスポリシーというもの.
# そのポリシーがかっこ悪ければ
# 再びたたかれたりはあるかも知れんけど
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
極一部がね。
いまだに大半は著作権がどうとか、デフォルト以外は駄目だという変なものばかり。
>世の中で望まれている事が正しい事ならば、という前提が抜けてます。
自分が発信する情報について注文をつ
Apacheもよろしくないと言う意見 (スコア:0)
>無断リンクしてもいいなら、こういう技術も駆逐しないと。
無断リンク擁護派一部には「リンクをはじく機能があるという意味ではApacheもよろしくないと言えそうですね。 [srad.jp]」という意見がありました。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
ハッカーとしての正義に触れるから、ハッカーは戦うというだけではないのか?wハッカーが正義だなんていってないと思うぞ。無論、ハッカーが悪だということでもないだろうが。
少なくとも自分のコンテンツに対するコントロールの自由を主張したら正義でなくなるとは、いってないような気がするな。
大体、正義って言葉は絶対的なものじゃないし、それぞれの
Re:Apacheもよろしくないと言う意見 (スコア:0)
パスワードやら認証やら、ともかくリンクできないページがあったらがんばって運動してください。
そうであるなら何もいうことはありません。
がんばってください。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
根拠なく都合の良い相手にのみ正義を使う人がおかしいと言う結論で宜しいですね。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
自己肯定のためのディベート、カコワルイ。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
こういう無根拠な決めつけしか出来ないのですね。
結果として、
>自己肯定のためのディベート、カコワルイ。
のようなやじを飛ばすしか反応できない訳です。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
#373837は#373774のコメントの正義については無駄に拘っているようだが、その意味の本質には拘っていないようである。(或いは言葉の本質を捉える能力に欠くと思われる)
それは
>ハッカーなら正義で、普通の人が自分のコンテンツに対するコントロールの自由を主張したら正義で無くなるというのは明らかにおかしいでしょう。
などというずれたコメントからも伺える。
それを#374174によって指摘されると、
>根拠なく都合の良い相手にのみ正義を使う人がおかしいと言う結論で宜しいですね。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
>悪正義の定義は辞書では不完全なり。現実に起きる正義は辞書によっては見定められない範囲だ。正義の形は一つではない、ある
>正義は、ある観測者からすれば、あるいは悪なのだから。正義という言葉に疑問を感じるのならば、もっと「正義」を考えるべ
>
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
手前のコメントは、常に根拠が抜けているということに明確に回答していない。
このことからして既に(略
>自分だけに都合の良い「正義」を垂れ流している
という言葉はどの夏頭から沸いて出るのか。
そもそも、全員に都合の良い正義など存在しない。手前の理想的正義のみが正義ではないということを認められないらしい。
手前の主張のにっとると、手前は一生、正義という言葉を使えないな。どうやらかなり厳しい審査基準があるようだしな。(自分本位のだがな。)
手前の
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
はあ? 普通に使いますがなにか?
当然、状況と意味の検証をしてから使いますから「自分だけに都合の良い「正義」を垂れ流している」馬鹿には成りませんよ。
> そもそも、全員に都合の良い正義など存在しない。手前の理想的正義のみが正義ではないということを認められないらしい。
そう言うのはリンク擁護派の馬鹿に言ってやってくれ。彼等はまちがいなく「手前の理想的正義のみが正義」の人たちだ。
彼等は自分嫌いな主張を他人がする事を認める気が無いのだから。
だいたい、私は一度も他人の正義を否定した事は無いが?「自分だけに都合の良い」
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
># 再びたたかれたりはあるかも知れんけど
次回からは「著作権が」「著作権が」「著作権が」のようなまぬけなたたき方にならない事を期待しましょう。
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:0)
「垂れ流す」「馬鹿」というのは手前の主観であり、誰の総意でもない。よって、手前は手前の都合のいいように、「垂れ流す」「馬鹿」といっているだけで、その根拠はない。根拠があるならとっくの昔に出している。
>そう言うのはリンク擁護派の馬鹿に言ってやってくれ。彼等はまちがいなく「手前の理想的正義のみが正義」の人たちだ。
手前はその馬鹿と同等のことを言ってきた。
<テンプレ>
誰が「手前の理想的正義のみが正義だ」と言ったのだろう。アンチリンク擁護派系の馬
無検証で正義とか総意とか理由に使う馬鹿について (スコア:0)
なんで、こんな馬鹿な事を脈略なく都合よく使えると思っているのだろう。「総意」とか「正義」とか...
>手前に見えてないだけで、
ああ、やっぱり見えてしまった訳ですね。
>真っ当なことをいっているやつは真っ当なことを言っている。
何の根拠も無くてもですか?
>それとも、愚かなアンチの発言を逆手
>にとっての反論は、許されないというわけか。
またまた、何かが見えてしまう様です。
>「都合世のよい正義の垂れ流し」の一点張りではないか。
ええ、無根拠に「正義」を持ち出したり、自分だけに都合の良い正義だけで無断リンクを正当化する馬鹿が多
この何一つ根拠をて提示せずにに相手を嘘吐き呼ばわり (スコア:0)
相手は嘘をつく。それですべての答え強引に持っていく。
自分は一つの根拠もみせない。反論のための反論ばかり。
自分の落ち度については何も触れない。
何か補足すれば「見えている」「見え始めた」というアホな切返し。
>だから、そう言う事は無断リンク擁護派に言ってやれば?
どーしても、相手を悪者にしたいとい
Re:この何一つ根拠をて提示せずにに相手を嘘吐き呼ば (スコア:0)
私はそれをやっています。との宣言ですね。
>どーしても、相手を悪者にしたいという貧乏根性が見え隠れ。
#375657の方は相手を悪者にする意図である事は明白ですね。
まあ、本論にはどうやっても反論できず、リンクの申請をする事に対し何ら有効な反論が
Re:「著作権法」は誰の心に有るのかを見誤るな (スコア:1)
>どうしてリンクになると「著作権法は正しい!」に変わるのだろう?
>変節漢も甚だしいところだが、
>結局そういう人たちの発想の行き着くところってのは
>「俺の利益になることが最大優先事項」
>って言う俺様理論なんだろうね。
変節とか俺利益Modeとかと言える証拠は何処に?(^^;
少なくとも俺は、そういう場合の論拠は
「FREE(自由のほうのね)」だと思っているし、
たぶん同じようなこと考えてる人間は結構居ると思うのだが。
#リンクさるるは武門の誉れなのでG7。
#不都合なものも含めてリンクされることを認める気が無いならWebなんかやらんで欲しい。
あーっと、あとそもそも、2つの主張を両方ともしてる人が
何人(何割)居るか、は調べておいたほうが良いかもね。
ちなみに俺は両方(^^;