アカウント名:
パスワード:
聖書では男性と男性の同性愛は極刑っていうものの、父娘の近親婚はやってたりするんだよね。ただ、人類はアダムとイブから始まってることになっているから、その子孫は近親婚以外では成り立たないし、洪水でノアの家族以外は死滅したはずなので、そこでもまた近親婚になったはず。
でも洪水で滅んだはずの人類だが、ノアの一族以外が突然現れたりしてるので、もうメチャクチャなだけかもしれない。
キリスト教徒でも聖書研究家でもないから精査したわけではないが、創世記あたりだと、生まれた子供のほとんどが「息子」で、その息子たちはどこから現れたか不明な妻と婚姻して子孫を残していく。聖書の設定上、妻となる娘を生む親は息子たちの親や、親戚しかいないはず。
というわけで、聖書をベースにした宗教観っておぞましい点があるのだけど、みんな平気なんだろうか。
同性愛は子を作れないから罪という考えがあるけれど、近親婚は倫理的にも生物学的にも子を作ってはいけないと思うんだよね。
同性婚と近親婚はどっちが罪ですか?
子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。それとも、病気や障害で生殖能力を失なった人や、閉経後の高齢者の結婚は認めるべきではないという考えですか?
同性婚を認めたい派が従来からの結婚にフリーライドしてるだけなのにそれはないね。2文目も公的機関がそんなこと認定して良いなら結婚という制度で優遇するべきではない。単なる独身者差別になるからね。
フリーライドってなんだろう。結婚には代償や義務があって、それに子孫を残すことが含まれるということ?どちらにしても無理やりだと思う。
結婚自体の意味に子孫を残すことが含まれるから。というか、不貞ではないことを示すための儀式でもあるわけなんで。
いや、だからさ、それが依拠する「従来からの結婚」が指すのは、儀式・位置づけに対する社会認識だよね。しかもどちらかと言えば古い慣習・価値観で、国民全体が共有しているとは言い難い。
我々が明確に共有している/するべきは制度(つまり法)の部分でしょ。そこには子孫を残すことは当然含まれない。そもそも社会認識にフリーライドしてるってどういうこと?それで不利益が生まれているなら認識を変える方法もあるわけで、今回の話においてはそれで問題無いんだよ。感情論を除けば。
そういう話であれば結婚制度の解体しかないね。さっきも書いたようにそのような結婚制度が法的に定められることは独身差別に過ぎないから。その前に法律が司法によって判断される場合は社会認識も含まれるので、子孫を残すことは当然含まれないなんて判断はされないが。
ふーんまあそういう人もいるのだろう。それは分かったよ。
ちょっと言葉の意味がお互いに違っていたかもしれない。特に「前提」という所。例えば「結婚という制度には、その前提として子孫を残す行為と結果が含まれる。」と書いた時、それは「子孫を残すことができない/子孫を残すつもりが無い カップルは結婚制度の対象にしない(するべきではない)。」をも意味すると自分は考えたんだ。実際(現状)異性婚の場合にもそうはなっていないので、つまり結婚制度の前提に子孫を残すことは含まれない、と見る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
キリスト教の歪 (スコア:0)
聖書では男性と男性の同性愛は極刑っていうものの、父娘の近親婚はやってたりするんだよね。
ただ、人類はアダムとイブから始まってることになっているから、その子孫は近親婚以外では成り立たないし、洪水でノアの家族以外は死滅したはずなので、そこでもまた近親婚になったはず。
でも洪水で滅んだはずの人類だが、ノアの一族以外が突然現れたりしてるので、もうメチャクチャなだけかもしれない。
キリスト教徒でも聖書研究家でもないから精査したわけではないが、創世記あたりだと、生まれた子供のほとんどが「息子」で、その息子たちはどこから現れたか不明な妻と婚姻して子孫を残していく。
聖書の設定上、妻となる娘を生む親は息子たちの親や、親戚しかいないはず。
というわけで、聖書をベースにした宗教観っておぞましい点があるのだけど、みんな平気なんだろうか。
同性愛は子を作れないから罪という考えがあるけれど、近親婚は倫理的にも生物学的にも子を作ってはいけないと思うんだよね。
同性婚と近親婚はどっちが罪ですか?
Re: (スコア:0, フレームのもと)
子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。
それとも、病気や障害で生殖能力を失なった人や、閉経後の高齢者の結婚は認めるべきではないという考えですか?
Re: (スコア:0)
同性婚を認めたい派が従来からの結婚にフリーライドしてるだけなのにそれはないね。
2文目も公的機関がそんなこと認定して良いなら結婚という制度で優遇するべきではない。単なる独身者差別になるからね。
Re: (スコア:0)
フリーライドってなんだろう。
結婚には代償や義務があって、それに子孫を残すことが含まれるということ?
どちらにしても無理やりだと思う。
Re: (スコア:0)
結婚自体の意味に子孫を残すことが含まれるから。
というか、不貞ではないことを示すための儀式でもあるわけなんで。
Re: (スコア:0)
いや、だからさ、
それが依拠する「従来からの結婚」が指すのは、儀式・位置づけに対する社会認識だよね。
しかもどちらかと言えば古い慣習・価値観で、国民全体が共有しているとは言い難い。
我々が明確に共有している/するべきは制度(つまり法)の部分でしょ。
そこには子孫を残すことは当然含まれない。
そもそも社会認識にフリーライドしてるってどういうこと?
それで不利益が生まれているなら認識を変える方法もあるわけで、今回の話においてはそれで問題無いんだよ。
感情論を除けば。
Re:キリスト教の歪 (スコア:0)
そういう話であれば結婚制度の解体しかないね。さっきも書いたようにそのような結婚制度が法的に定められることは独身差別に過ぎないから。
その前に法律が司法によって判断される場合は社会認識も含まれるので、子孫を残すことは当然含まれないなんて判断はされないが。
Re: (スコア:0)
ふーんまあそういう人もいるのだろう。それは分かったよ。
ちょっと言葉の意味がお互いに違っていたかもしれない。特に「前提」という所。
例えば
「結婚という制度には、その前提として子孫を残す行為と結果が含まれる。」
と書いた時、それは
「子孫を残すことができない/子孫を残すつもりが無い カップルは結婚制度の対象にしない(するべきではない)。」
をも意味すると自分は考えたんだ。
実際(現状)異性婚の場合にもそうはなっていないので、つまり結婚制度の前提に子孫を残すことは含まれない、と見る。