ローマ教皇庁、教会の認める結婚ではないことを明確にしたうえで同性カップルへの祝福を可能にすると宣言 93
ストーリー by nagazou
祝福とは 部門より
祝福とは 部門より
headless 曰く、
ローマ教皇庁教理省は 18 日、祝福の司牧的意味を明確にする宣言文「Fiducia Supplicans」を発表した (宣言文、 Vatican News の記事 日本語版、 英語版、 The Guardian の記事)。
文書では結婚の秘跡における祝福が認められる状況を明確にするほか、その他さまざまな祝福の意味を明確にしている。また、「イレギュラー」な状態にあるカップルや同性カップルに対する祝福を可能にする一方で、結婚の秘跡との混同を防ぐため、教会がこういったカップルに対する祝福を儀式的に行うべきではないと述べている。
意見が割れたときはフォークするしかない (スコア:2)
オープンソースと同じで、宗教も意見が割れた時はフォークします。
フォーク・カトリシズムと言われるように、カトリックにはローマ・カトリック教会以外のフォークがたくさんあります。
ローマ・カトリック教会は、祝福を次の2つに分類してます。
a. 教会が執り行う公式な儀式（教会の結婚式）
b. 個人が行うお祝いの行為（おめでとう、と伝える等）
その上で
1. ローマ・カトリック教会は同性婚を正式な結婚とは認めない（aは禁止）
2. ローマ・カトリック教会は同性カップルの結婚式を執り行わない（aは禁止）
3. ローマ・カトリック教会の牧師が個人的にお祝いするのは禁止しない（bは禁止しない．好ましくないので許可するとは言ってないのがポイント）
と表明しました。
要は、ローマ・カトリック教会は同性婚を認めないって再表明したので、LGBTな人たちはまた反発すると思われます。
宗教観の違いなので、歩み寄るのは難しいでしょう。こうなったらフォークするしかありません。
同性婚を認めるフォークを作って、その教会でカトリックの結婚式をする、というあたりが落とし所になるとおもいます。
Re: (スコア:0)
なるほど、イギリス国教会みたいなもんか。
Re: (スコア:0)
英国国教会がそれで、フォークしたんだったな。
結婚じゃなくて離婚だが。
Re: (スコア:0)
牧師はプロテスタントです。
カトリックなら神父。
Re: (スコア:0)
プロテスタントでも神父扱いしてるとこもありますよ。
まあ日本でプロテスタントって言ったら狭義のプロテスタントですし欧米でも広義のプロテスタントはポリコレ的理由で使いませんが。元は異端とほとんど同じ意味だし。
あと統一教会とかエホバの証人はフォークじゃなくてインスパイア系じゃないのかとか色々。
//神はヤハウェのみだがヤハウェが何言ってるかは人によって違うキリストがヤハウェかどうかも人によって違う
Re: (スコア:0)
横からだが、元コメのことについて念押ししておくと、「カトリック教会の牧師」はダメだろう。
プロテスタントは要するに教皇の権威を認めないってことであって、アンチカトリックという点でしか
一致していないという理解であってるよね？
東方正教会の扱いがよくわからん。
Re:意見が割れたときはフォークするしかない (スコア:1)
日本のカトリックと日本のプロテスタント（と日本の正教と日本の聖公会と……）が別々の訳語を使ってるだけで、英語やラテン語では同じ単語ってこともよくあるんで、あまり使い分けに拘ると却って本質を見失う。
priestもそのいい例で、カトリックなら「神父」、プロテスタントなら「牧師」となるが、背景には異称・敬称のfatherやpastorが父親と牧人を指すことに由来するわけだけど、カトリックの人だってpastorはよく使う。つまり、神父と牧師は純粋に漢字圏内にしかない違いに過ぎない。極論すれば、神父や牧師はそれぞれの宗派（のローカル支部）による自称なんだから、外部の第三者がカトリックのpriestを牧師と呼んでも、それはまあ咎めるほどのもんではない。それがダメなら、カトリックのpastorはニュアンスを完全に無視すべきなのかって話になってくる。「カトリック教会の牧師」はダメではない。
プロテスタントの出発点のひとつが聖書の原理主義にあるわけだから、単語を自分たちで発明したりはしていない。だからpastorの概念はカトリックの中にもある。
ただし、プロテスタントが「神父」を避けるのは理由があって、それがマタイ伝23章9節。
And call no man your father on earth, for you have one Father, who is in heaven. (ESV 2001)
また、地上のだれをも、父と呼んではならない。あなたがたの父はただひとり、すなわち、天にいます父である。（口語訳聖書 1954）
つまり、聖書絶対主義の立場に立つと、聖職者ごときの敬称にFatherを使うのはいけないよな、っていう主張があって、敢えて「神父」を使わない人々がいる。かといって、別にカトリックだってどうしてもfatherを使わなきゃいけないわけじゃないだろうし、そこを対立軸にされても困るだろう。
Re: (スコア:0)
ナックルもあるじゃん？
でも決めるならストレート
Re: (スコア:0)
フォークじゃ人をすくうのは難しいのでスプーンがいいです。
Re:意見が割れたときはフォークするしかない (スコア:2)
フォークじゃ人をすくうのは難しいのでスプーンがいいです。
実際、その理由でお釈迦様の指と指の間には水かきがある（ということになっている）
漏れなく衆生を救うためである
をを！ (スコア:1)
＞「イレギュラー」な状態にあるカップルや同性カップルに対する祝福を可能にする
二次元嫁との間でもいいのかっっ！！
Re:をを！ (スコア:2)
カトリックにおける祝福の元々の目的からすると、二次元嫁に自由意志と魂が有って、死ぬ事も有って、あと、死んだら魂が天国か地獄に行くんならね。
Re:をを！ (スコア:1)
>二次元嫁との間でもいいのかっっ！！
二次元の教会で祝福受ければ良さそうな
Re: (スコア:0)
次元局 [chara-ai.net]が結婚届の受付や、結婚証明書の発行をしてくれます。
また、この手の話を理解してくれる式場もあるようで、既に数十件の実績があるとか。
なのでこのレベルのチャペル式なら可能でしょうね。
ガチの教会がどう対応してくれるかはなんとも。
Re: (スコア:0)
＞「イレギュラー」な状態にあるカップルや同性カップルに対する祝福を可能にする
二次元嫁との間でもいいのかっっ！！
カトリックにおいては婚姻は単一性（一夫一婦であること）と不解消性（離婚できない）が重視されている。そしてローマ法の流れを汲んでいるので「婚姻は合意において成立する」とされている。
二次元嫁が婚姻に同意すれば結婚できるが今まで三次元の存在と婚姻に合意することを表明した二次元キャラはいない。
Re: (スコア:0)
＞初音ミクと“結婚”した男性
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/483842 [tbs.co.jp]
たぶん「はい」くらいは言わせられると思う
カリオストロ方式 (スコア:2)
カリオストロ方式で
「この婚姻に同意するか？ 異議なき時は、沈黙をもって答えよ」
ってやればいいんですよ（駄目）
キリスト教の歪 (スコア:0)
聖書では男性と男性の同性愛は極刑っていうものの、父娘の近親婚はやってたりするんだよね。
ただ、人類はアダムとイブから始まってることになっているから、その子孫は近親婚以外では成り立たないし、洪水でノアの家族以外は死滅したはずなので、そこでもまた近親婚になったはず。
でも洪水で滅んだはずの人類だが、ノアの一族以外が突然現れたりしてるので、もうメチャクチャなだけかもしれない。
キリスト教徒でも聖書研究家でもないから精査したわけではないが、創世記あたりだと、生まれた子供のほとんどが「息子」で、その息子たちはどこから現れたか不明な妻と婚姻して子孫を残していく。
聖書の設定上、妻となる娘を生む親は息子たちの親や、親戚しかいないはず。
というわけで、聖書をベースにした宗教観っておぞましい点があるのだけど、みんな平気なんだろうか。
同性愛は子を作れないから罪という考えがあるけれど、近親婚は倫理的にも生物学的にも子を作ってはいけないと思うんだよね。
同性婚と近親婚はどっちが罪ですか？
Re: (スコア:0, フレームのもと)
子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。
それとも、病気や障害で生殖能力を失なった人や、閉経後の高齢者の結婚は認めるべきではないという考えですか?
Re:キリスト教の歪 (スコア:1)
社会的な婚姻とは切り離した、法的な婚姻による効果だけ考えるなら、
婚姻の一番大きな機能は、子供の地位に関するもの（嫡出推定）だと俺は思ってるので
＃ど素人考えなので、専門書ではこうなってるとか持ち出されると、泣いて逃げるしかありません
子供が生まれない組合せには婚姻を認めるべきでない、というのはあり得る考えと思う。
それとは別に、パートナーとしての地位の安定も必要というのも解るので、
それを保護する制度もあってもいい、でもそれを婚姻と呼ぶ必要は解らない。
Re: (スコア:0)
となると近親婚は遺伝的な弊害があるために禁忌されているわけなのだけれども認めるべきであろうか。
Re: (スコア:0)
近親婚じゃなくても高齢出産や遺伝病が理由で生まれてくる子供に障害が出やすくなることはあります。
子供に障害が出るからと出産を認めないのは優生思想です。
Re: (スコア:0)
そのぐらいのことは言われなくてもわかってるんで、「認める」と結論だけ言って頂ければ結構です。
Re: (スコア:0)
となると近親婚は遺伝的な弊害があるために禁忌されているわけなのだけれども認めるべきであろうか。
近親婚が忌避されるのは奇形が生まれるからではない（1%以下なので死産の多かった時代では問題にならなかった）って話を聴いたな。曰く、部族の中で女性は他の部族に対しての贈り物になるので価値が高かったので同じ部族内で婚姻されると貧しくなって死ぬので禁忌とされた、という
Re: (スコア:0)
では現代においてはなおさら否定する理由は無いがなんで解禁されないんだ。おかしいよお兄ちゃん。
Re: (スコア:0)
公にOKになっちゃうと妹萌え・姉萌えのタブー感がなくなって姉妹ものの魅力が減っちゃうから
エロゲー界から圧力かかってるんじゃね
Re: (スコア:0)
どこの部族かさっぱりわからないけれど、たとえば野生動物の世界でも「親離れ・子離れ」というかたちで成長した子供は親元や群れから追い出されたりする。
とはいえ、習性では回避できない近親交配が行われることはあり、奇形が生まれることはある。
限られたエリアで何世代も繁殖させているとやはり近親交配になり、奇形がたくさん生まれる。
犬や猫でも、人気のある品種を繰り返し荒廃するので奇形が生まれやすい。
野生の世界で生まれた奇形は生存能力が低いことが多いので、奇形だらけ、ということにはならない。
「女性が贈り物になる」というのは野生動物には関係ない話だよね。
Re: (スコア:0)
＞子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。
精子提供(販売)、卵子提供(販売)、人工授精、代理出産も増えているようですし、そうなりますね
Re: (スコア:0)
欧米ではそういう形で同性婚カップルに子供がいたりするね。
里子や養子というのもあるし。
子供を産んでも育てず殺しちゃう親がいるくらいなので、子供を育てたい同性カップルに養子に出してもいいんじゃないだろうか。
Re: (スコア:0)
話をずらして反論しにくい道徳をつかって相手を攻撃しているが、質問者が聞きたかった近親婚については何も答えないというズルい手口。
＞子供を作ることと結婚することは切り離して考えましょう。
で、近親で行う結婚について？
Re: (スコア:0)
同性婚を認めたい派が従来からの結婚にフリーライドしてるだけなのにそれはないね。
2文目も公的機関がそんなこと認定して良いなら結婚という制度で優遇するべきではない。単なる独身者差別になるからね。
Re: (スコア:0)
結婚に付帯する子供を作るだろう夫婦を想定した優遇措置については
本来ならば受ける権利は無いだろうね。
子供ができたあとに支援しとけばその問題は軽減できるし、
そもそも弁別する仕組みが不足していて、
作ろうにも反発が大きいし無慈悲がすぎるから放置されてるけど。
あああと、子供が作れない障害に対する手当ての意味合いもあるか。
Re: (スコア:0)
結婚した夫婦に与えられる優遇処置ってなに？
全然知らなくて受けてないので、今から貰うことできるかな？
教えてくれ。
Re: (スコア:0)
それは、キリスト教会に言いましょうや。
結婚して子供を作ることが神の意志だって。
なお、結婚前に性交するのも禁止。
そして、男同士の同性愛は子供が作れないから罪って言ってんですよ。
一方で、女同士の同性愛は禁じてない。
これは女性が同性愛者でも、本人の意思とは関係なく妊娠させることが可能だから禁じていないのでしょう。
「聖書」って清く正しいことが書かれているとキリスト教徒ではない日本人は思ってる人が多いですけど、読むと内容は酷く野蛮ですよ。
Re: (スコア:0)
近親婚は禁止されたのが創世記より後の時代なので矛盾しないのでは?
Re: (スコア:0)
近親婚は個体数激減の際の緊急避難
Re: (スコア:0)
というわけで、聖書をベースにした宗教観っておぞましい点があるのだけど、みんな平気なんだろうか。
聖書に書かれているのは神の言葉であり、全て真実であるので、「おぞましい」とかいった批判はもっての他なんだゾ
ということなので、駅前で男女一組で並んでにこやかに本を掲げて立っている人達は、誰も気にしてないんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
そうだそうだ。
ジジイになってかから、9歳幼女と結婚するのも問題ない。
(ムスリム)
Re: (スコア:0)
宗教や国とは関係なく、貧困層の若い嫁を富裕層が買うのは昔から世界中でよくあることのようですね
カンボジア女性が中国人に買われる
https://courrier.jp/news/archives/301137/ [courrier.jp]
中国人嫁を貰いたい日本人
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1411045909 [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
2・3年前に、キリスト教聖職者の8割は同性愛者という記事をどっかで読んだような
Re: (スコア:0)
マジョリティでないのは重々承知で言えば、個人的には近親婚にも同性婚同様まったく忌避感は感じませんね。
ただ、近親相姦には往々にして親子間等上下関係を悪用した児童虐待が付随するので、そこはきっちり線引する必要があると考えます。
Re: (スコア:0)
> きっちり線引
そんなこと可能なの?
Re: (スコア:0)
キリスト教というかアブラハムの宗教の源流の一つがゾロアスター教で、
あそこは近親婚を最大の善徳としてるわけで。
中東地域(当時世界最高の文化的領域)での文化的価値観として、特段禁じるものではなかったのだと思う。
イスラム教のロリ婚や一夫多妻もそうだけど、教祖や宗教的有力者の性的嗜好が何千年も広く影響を残すとか、
なんというか罪深いというか、本人が再降臨したら黒歴史を消したくなるんじゃないだろうか…。
もっとも、あの地域独特の厳しさに由来したやむなき風習、という側面もあったのかもね。
血を濃くして集団として
Re: (スコア:0)
正しいとか 間違ってるとか 倫理観ってのは、社会から見て得するか損するかで決まってる。
だからこそ、倫理観に絶対的な正義や悪はなく、当時の状況や歴史的背景によって 正義か悪かはコロコロ変わる。
故に、どちらが罪か？など状況を見ずに善悪を決めつけることは、愚問で浅はか、まるで宗教的な発想としか言いようがない。
例を挙げて考えてみると
例えば同性婚に関しては、
生物学的に子供を増やせないペアを認めて優遇するというのは、社会としては将来世代の生産者を増やす機会損失にも見える。
だから かつての多くの社会では、同性婚は少なくとも優遇の対象にはなっていなかっ
Re:キリスト教の歪 (スコア:1)
概ね同意なんだけど。
絶対的な悪など存在しないのだから、どっちが悪か？など問うても全くの無意味。
「無意味」は言い過ぎかな。
ある程度の前提を共有しない議論は無意味だろうけど、そうでなければそれなりに意味がある。
そういう議論を通じて社会システムを構築するんだろうし。
正しいとか 間違ってるとか 倫理観ってのは、社会から見て得するか損するかで決まってる。
損得は大きな要因だけど、それだけで決まるわけでも無いね。
人間はそこまで合理的にはできていないので。
Re: (スコア:0)
で、古代の価値観のまま現代社会に押し付けようとしてるのが、
キリスト教/イスラム教/その他の原理主義者というヤツラだな。
害しかない。
Re: (スコア:0)
近親はある程度多様性がある集団では問題を起こしうるが、
多様性が無い状態で安定しているならさほど問題無いかも。
自家受粉や単為生殖とかあるからね。
男性同性愛は生殖できないことに加え単純に病気リスクが高い。
まぁ医療が性別や遺伝子欠陥を超越してからかな、見直す必要があるのは。
Re: (スコア:0)
病気リスクが高いのは、ホモが見境なく乱交するからですよ。
むしろ同性婚を推奨して、貞操を守らせるべきでしょう。
Re: (スコア:0)
手記を読んだことがありますが、90年代ごろまではゲイが市民権をまったく持って居らず、
真っ当な出会いを求めることもできず、欲求を満たすためにその手の場所に行って見境無しにヤルだけ、
って時代があって苦しかったという話があった。
社会的に認められて、特定のカップルが永続するような仕組み≒同性婚があった方が社会は安定するし病気も流行らんと思う。
その人達を無理矢理異性婚させることはもはや無理・無意味だし、
出生率とか再生産性とか言うならヘテロなのに結婚できない現実を直視した方がよほど生産的…。
ご近所のローマには (スコア:0)
バチカンの6㎞程度先にGay Street di Romaがあるくらいですから今さら感もありますが宗教的には大きな意味があるのでしょうなぁ