アカウント名:
パスワード:
FSF は"オープンソース"ではなく、"フリーソフト"を推進しているわけで、その批判は少し違うのでは? それに制限が強いのも意図してのこと。
私の考えでは GPL は必要悪ですね。好き嫌いの問題ではない。
たとえば、バグがあってもいつまでたっても誰も修正しなかったりすると、いやでしょう?
目先の利益だけにとらわれていては、いけません。
GPL 違反だからといって、ソースの公開を要求できるわけではありません。 法的に要求できるのは、元の GPL Code の使用停止。
もしかしたら、要求できるのは著作権者だけなのかもしれないけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
GPL自体 (スコア:0, すばらしい洞察)
オープン・ソースというあり方自体を非常に狭いものにしていると思う。
Re:GPL自体 (スコア:0)
FSF は"オープンソース"ではなく、"フリーソフト"を推進しているわけで、その批判は少し違うのでは? それに制限が強いのも意図してのこと。
私の考えでは GPL は必要悪ですね。好き嫌いの問題ではない。
Re:GPL自体 (スコア:0)
一ユーザとしては無料であるということ以外には
その他のソフトとなんら変わりないんだから。
Re:GPL自体 (スコア:0)
こんなヒトならば「無料で使えるソフト」を使う際にも、
作者が定めたライセンスに対する違反の1つや2つはやらかしそうだな。
Re:GPL自体 (スコア:0)
バグがあるときに修正できるとかは結構重要ですが。
あと元の作者が飽きても別の人が開発を引き継げる事や
実行形式だけの物と比べて他の環境への移植が楽な事も。
#無料とは違うのだよ、無料とは!
Re:GPL自体 (スコア:0)
たとえば、バグがあってもいつまでたっても誰も修正しなかったりすると、いやでしょう?
目先の利益だけにとらわれていては、いけません。
Re:GPL自体 (スコア:0)
彼(彼女)らは「フリーソフト」側、「オープンソース」側のどちらの
人なんですかね?
Re:GPL自体 (スコア:0)
ただ単に「ライセンス守れよ」と言うのに「側」も何もないと思うが。
Re:GPL自体 (スコア:0)
GPL 違反だからといって、ソースの公開を要求できるわけではありません。
法的に要求できるのは、元の GPL Code の使用停止。
> 彼(彼女)らは「フリーソフト」側、「オープンソース」側のどちらの 人なんですかね?
どちらでもない、勘違いしてる人かと。
Re:GPL自体 (スコア:0)
もしかしたら、要求できるのは著作権者だけなのかもしれないけど。
Re:GPL自体 (スコア:1, すばらしい洞察)
「GPLに従うかまたはGPL Codeを使用停止するか」ならそうですね。
ソースの要求(「公開要求」ではなく)をすることは、
バイナリを受け取った人なら誰でもできます。