アカウント名:
パスワード:
一般的なVPNソフトというのは「管理者が設置して」使用するものですが、SoftEtherは「ユーザでも(管理者の監視をかいくぐって)設置できる」のですから「特別に危険」というのはあながち偏見とも言えないでしょう。 SoftEtherが「唯一特別に危険なソフト」ではないかもしれませんが。
元々がPolicy Violationを企図したものですし、レイヤ2レベ
言うに決まってる. Admin 権限があるなら SoftEther じゃなくてもユーザでも(管理者の監視をかいくぐって
「他にもある」=「危険ではない」ですか? みんなで渡れば怖くない?
ただ一つのものが危険性を持っていようと、同じ危険性を持つものがたくさんあろうと、その一つ一つに存在する危険性が減じられる訳ではない。
> ただ一つのものが危険性を持っていようと、同じ危険性を持つものがたくさんあろうと、その一つ一つに存在する危険性が減じられる訳ではない。
SoftEther の危険性じゃなくてユーザが設定できる VPN は危険性がある.って意味ですか? 普通,SortEther の作者に「SoftEther って危険じゃないですか?」って質問すると,従来の VPN ツ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
SoftEtherが危険というのは... (スコア:1, すばらしい洞察)
特別に危険というのは偏見かもしれないのですが、企業組織
などの管理者にやさしい、柔軟に様々なレベルのセキュリティ
ポリシーに適応させることのできる、別の意味での柔軟さが
求められると思います。
場合によってはWinnyのように厄介者扱いされることにも
Re:SoftEtherが危険というのは... (スコア:2, すばらしい洞察)
一般的なVPNソフトというのは「管理者が設置して」使用するものですが、SoftEtherは「ユーザでも(管理者の監視をかいくぐって)設置できる」のですから「特別に危険」というのはあながち偏見とも言えないでしょう。
SoftEtherが「唯一特別に危険なソフト」ではないかもしれませんが。
元々がPolicy Violationを企図したものですし、レイヤ2レベ
Re:SoftEtherが危険というのは... (スコア:1)
やっぱり「危険視するのは間違っています」と言うんだろうか?
Re:SoftEtherが危険というのは... (スコア:0)
> やっぱり「危険視するのは間違っています」と言うんだろうか?
言うに決まってる.
Admin 権限があるなら SoftEther じゃなくてもユーザでも(管理者の監視をかいくぐって
Re:SoftEtherが危険というのは... (スコア:0)
「他にもある」=「危険ではない」ですか?
みんなで渡れば怖くない?
ただ一つのものが危険性を持っていようと、同じ危険性を持つものがたくさんあろうと、その一つ一つに存在する危険性が減じられる訳ではない。
Re:SoftEtherが危険というのは... (スコア:0)
> ただ一つのものが危険性を持っていようと、同じ危険性を持つものがたくさんあろうと、その一つ一つに存在する危険性が減じられる訳ではない。
SoftEther の危険性じゃなくてユーザが設定できる VPN は危険性がある.って意味ですか?
普通,SortEther の作者に「SoftEther って危険じゃないですか?」って質問すると,従来の VPN ツ