アカウント名:
パスワード:
紹介されている記事でまとめられている通りですが、製品名 (型名?) が性能を直接的に表すようなものでは無くなることに付いては、歓迎すべきです。
Intel 以外の CPU メーカーに望むことは、Intel がこれから採用する表示とはまったく関連性のない表示を採用されることです。これによってユーザーは、CPU の製品名のみで性能を想像して買い物をしてしまい、場合によっては損をしてしまうかもしれない危険性を低くすることができるのではないかと思っています。
そして、今後はコンピューター関連雑誌や情報サイトの存在意義が、今までにも増して高くな
>そういう"クロック数ではないCPUの処理速度の単位"
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
歓迎します (スコア:1, 興味深い)
紹介されている記事でまとめられている通りですが、製品名 (型名?) が性能を直接的に表すようなものでは無くなることに付いては、歓迎すべきです。
Intel 以外の CPU メーカーに望むことは、Intel がこれから採用する表示とはまったく関連性のない表示を採用されることです。これによってユーザーは、CPU の製品名のみで性能を想像して買い物をしてしまい、場合によっては損をしてしまうかもしれない危険性を低くすることができるのではないかと思っています。
そして、今後はコンピューター関連雑誌や情報サイトの存在意義が、今までにも増して高くな
むらちより/あい/をこめて。
Re:歓迎します (スコア:1, 興味深い)
ビデオカードなんて、すでにFFベンチいくつ、とかなんたらベンチいくつ、とかやっているし。
Re:歓迎します (スコア:0)
まぁ、浮動小数点演算の処理能力を表すだけなので、 実際のアプリケーションの動作速度と必ずしも対応しているわけではありませんが。
Re:歓迎します (スコア:1)
FLOPSの計測って、CPU以外の外的要因(M/Bとかメモリとか)にも
影響されると思うので、出来上がったPCの性能計測はできても
CPU単体の性能計測はできないのではないかなーとか思うのですが
そのへんどうなんでしょ?>FLOPSのえらいひと
でも自社のCPUの処理速度を1としても良いから、速度基準でナンバリングしてほしいのは確か..
i386 CPUの処理速度を1としてナンバリングとか...
Re:歓迎します (スコア:2, 興味深い)
>i386 CPUの処理速度を1としてナンバリングとか...
iCOMP [e-words.jp]ってありましたね。Intelの特定のCPUのベンチマーク値を元にして、相対値で性能を表すという指標で、Intel自身が公開してました。
Intelは、PentiumIIIまでしか値を公開しなかったようで、最近のCPUの値は見付かりません。(昔のCPUのiCOMP値 [ideasinternational.com])というか、Intelのサイトから、iCOMP関係のページが全部なくなっているみたいなんですけど...
# P4で値が上がらなかったので封印したと邪推してしまうな
なんちゃってプログラマ?