アカウント名:
パスワード:
それはその国がその理念をまっとうした結果としてそうなったと言いたいのでしょうか? いや、私にはそうは見えないので。
崇高な理想を無視して私利私欲に走った結果と考えれば、日本の現状と鑑みて別の見方が出るかも知れませんよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
日本にはマイケルムーア氏のような人がいない? (スコア:1)
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない? (スコア:1, オフトピック)
少なくとも、自分の立場を明らかにして政治的発言をするのが嫌いなやつが多いんだよ。ちょうど#544733のACのように。
ところで、
> 戦争でうまい汁を吸った政治家の子孫がまたうまい汁を吸お
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない? (スコア:2, すばらしい洞察)
この先目指す社会モデルにあわせてつくっているという
ところもあるんだよね。だから、「五十年前の法律が現代
にそのまま通用」しないのは、そのモデルの実現をさぼって
き
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない? (スコア:2, 興味深い)
> そのモデルの実現をさぼってきたからというところもあるわけ
そうですね。そう言う部分もあることは認めます。
ただし、その「この先目指す社会モデル」が間違っていたらどうするんです?あるいは、そもそも実現性
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
こういう壮大な理想は50 年ぽっちで浅薄に測ってはいけないです。数千年の歴史上で達成されたことがないなんて事は、作った人々も判っていたと思います
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
マルクス主義の理想も実に崇高で壮大で浅薄には図ってはいけない
理想ですね。
でも、それを掲げていた国家がどうなったのか、どうなっているの
かはご存知の通り。
崇高な理想がいかなる場合にも正しい理想とは限らんのですよ。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
それに、かの国々の悲惨は、理想が"正しくない"からなのでしょうか。違うと思いますが。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:0)
それはその国がその理念をまっとうした結果としてそうなったと言いたいのでしょうか?
いや、私にはそうは見えないので。
崇高な理想を無視して私利私欲に走った結果と考えれば、日本の現状と鑑みて別の見方が出るかも知れませんよ。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
いいえ。「崇高すぎる理想はときとして反対意見の封殺の方便として
使われる」と言いたいだけです。
「崇高だから異論を挟んではダメ」「壮大だからすぐには実現できな
いけど文句を言っちゃダメ」という文脈で使われているように見えた
ので。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
それは「理想が掲げられるだけマシな状態」という比較論で、
掲げた理想が適切か、あるいは適切に扱われているかとは別次
元の問題です。
>それに、かの国々の悲惨は、理想が"正しくない"からなのでしょうか。違うと思いますが。
それはその通りです。しかし、「理想」がその方便に使われても
いる。
「平和憲法」が理想を建前に別の目的で振りかざされてはいない
か(これは逆に憲法見直しの論にも言えることですが)、その元
々の目的にかなっているか、地に足のついた方法論が議論されて
いるか、それはチェックしていかねばならないと思います。
私はどこか地に足のついてない理想を振りかざす相手を本能的に
警戒するところがあるので、こういううがった見方になってしま
うようです。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
> か(これは逆に憲法見直しの論にも言えることですが)、その元
> 々の目的にかなっているか、地に足のついた方法論が議論されて
> いるか、それはチェックしていかねばならないと思います。
全くその通りなんですが、裁判所が憲法判断をしてこなかったとか、アメリカとの関係とか政治的問題とかいろいろあって、ナイーブな問題になっています。我々自身がもっと憲法について考えて、経験をつんだ方がいいんだと思います。
# ま、そういう意味でてっとり早く憲法を変える、という手もあるのですけど。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
その原因は、憲法が改正されてこなかったことにもあります。解釈改憲を重ねたために、明らかに憲法条文に違反している事項も、それを違憲と認めると国家が立ち行かなくなるので、憲法判断を「高度に政治的な問題」として避けざるを得なかったわけです。
あなたの言う、「なあなあ」がこんなところにも悪影響を与えているわけです。お解りですか?