アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
屋根瓦発電まだぁ？ (スコア:0)
(その前に価格だ)
Re:屋根瓦発電まだぁ？ (スコア:1)
#今も出しているかは不明だが
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:屋根瓦発電まだぁ？ (スコア:2, おもしろおかしい)
そうか、太陽で発電しなけりゃ助成金は出ないのか･･･
道理でいつまで勃っても貧乏なはずだ！
やり過ぎくらいがちょうどイイ
Re:屋根瓦発電まだぁ？ (スコア:0)
以前スラドで風力発電は風切り音が大きいから
都市部ではつらいかも って教わったので太陽発電には期待してるのですが(ここまで本題)
＞そうか、太陽で発電しなけりゃ助成金は出ないのか･･･
＞道理でいつまで勃
風力 (スコア:1)
>都市部ではつらいかも
昨夜のWBSで風きり音がかなり静かになったタイプが出てました。 [tv-tokyo.co.jp]
太陽光と併用タイプだとか。
風は光がなくても発電できたな・・・そういえば。
Re:風力 (スコア:0)
原子力より無尽蔵にあると思うのだけど・・・。
Re:風力 (スコア:2, 興味深い)
それと、自然エネルギーは、エネルギー源がつきることはあり得ないのですが、「安定しない」「エネルギーレベルが低いため効率が悪い」という問題があるので設置場所を限定します。潮汐発電が行われているところはありますが、干満差の大きな海である必要があるので数は少ないです。
#日本に設置されている風力発電機のほとんどが「設置コスト＋運用コスト＋廃棄コスト」が「生産エネルギー」を下回る赤字発電機なのだとか。
Re:風力 (スコア:2, 参考になる)
そんなこと言う人が居るから日本で普及しないんですかね…
Energy Payback Ratio (EPR) やLife Cycle Assessment (LCA)でぐぐって勉強してみんさい。
あいにく適当な日本語の資料がすぐに見つからない（嘆かわしい？）ので英語で、このへんのスライドなど：
http://fti.neep.wisc.edu/FTI/POSTERS/sww_energy_ctr.pdf
この例では製造から廃棄までに必要な分の２３倍のエネルギーを生産するという結果が出ています。
ちなみに太陽電池の場合はEPT (Energy Payback Time) で表現することも多いです。
通常の住宅用Si多結晶太陽電池は2～3年でエネルギー的にペイします（日本の平均的環境の場合）。
今回のやつだと１年未満かな。
# リサイクルが重要ですね（資源節約＆As拡散防止）。
Re:風力 (スコア:1)
Re:風力 (スコア:1)
う～ん。リンク先の資料では風力発電施設を建設する場所の条件が不明なのですが。風力発電自体は、条件が整えばエネルギー的にペイできるのは知ってます。アメリカの原野に風車が大量に並んでいる風景というのは、見るからにエネルギー効率が良さそうですし。
自然エネルギーによる発電で収支を合わせるには設置場所の選定が重要だと思うのですが、どうも「予算が余ったから作ってみました」とか「環境問題に力を入れていることをアピールしています」とか言いそうな施設がごろごろしているのですよねぇ。（もちろん、中にはキチンと黒字になっている風力発電もあるのは知っていますが）
Re:風力 (スコア:0)
いえ、日本では役に立てられないからでしょう。
>この例では～
日本のエネルギー効率は、欧州のように成功してるところの半分以下だよ。
＃壊れる要因も多いし
もっとも、日本の風力
Re:風力 (スコア:0)