アカウント名:
パスワード:
水戸黄門の時はかなり酷かったのですが, これはビデオ撮影に伴う照明その他もろもろの撮影技術の蓄積がリセットされてしまったことが大きいと思います. と言うのも, 同時期にビデオ撮影で先行していたNHK作成の時代劇ではオープン/セットにかかわらず, 遥かに自然な光や空気感を再現できていましたから. 結局, 経験値の差が物を言ったんでしょう.
黒浮きを押さえ込んだ本格的な視聴環境ならともかく, 通常のお茶の間レベルだったら, 撮影技術次第で差はほとんど無いんじゃないですかね.
映像の場合も、フィルム撮影部分とCG部分を馴染ませるために 「○○社のフィルムの粒状ノイズを載せる」プラグインが各社のフィルムごと にありました。
あと痛んだフィルムのようなノイズを載せるフィルタなどは、コンシューマ 向けのビデオ編集ソフトなどにもついてたりしますね。
最近はまた別の仕事をしているのでよく知りませんが、8mmや16mm風 にするフィルタなんてのも今ならあるかもしれません。
この違いって、どこからやってくるものなのでしょうか。 どれだけいいレンズを使うか、ということと、あとは、プリンタの側の違いが大きいのかな、という気がします。
おそらく、デジカメの側でもそのへんを研究してることでしょう。
Ultra50を抱えているのでID
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
写真の味 (スコア:2, 興味深い)
デジタルの世界でやるならすごくいい物なんですけど
写真の味としてはやはり銀塩だと思いますけどね。
撮った後の処理は面倒だから廃れる方向なのは否めませんが。
#同じように時代劇はフィルムで撮って貰いたいな~
#デジタルのすっきりはっきり画面はなじめない
時代劇(オフトピ) (スコア:2, 興味深い)
自分も時代劇はフィルムの方が良いなぁ。
「水戸黄門」がフィルムをやめたときには、
前よりスタジオで撮ったっぽく見えちゃって、
こんなに違うんだ、と驚いた記憶があります。
Re:時代劇(オフトピ) (スコア:2, 参考になる)
ググってみると変更当時、結構苦情が来ていたようですね。
ビデオ化に当たっては松下が単独スポンサーになっているのも大きいのかもしれません。
参考リンク [panasonic.biz]
Re:時代劇(オフトピ) (スコア:2, 興味深い)
水戸黄門の時はかなり酷かったのですが, これはビデオ撮影に伴う照明その他もろもろの撮影技術の蓄積がリセットされてしまったことが大きいと思います. と言うのも, 同時期にビデオ撮影で先行していたNHK作成の時代劇ではオープン/セットにかかわらず, 遥かに自然な光や空気感を再現できていましたから. 結局, 経験値の差が物を言ったんでしょう.
黒浮きを押さえ込んだ本格的な視聴環境ならともかく, 通常のお茶の間レベルだったら, 撮影技術次第で差はほとんど無いんじゃないですかね.
Re:時代劇(オフトピ) (スコア:0)
#フィルムメディアを利用している人間から一言
そもそものフィルム感というのは均一なフィルムエマルジョンを同一方法で現像した物を比べるのはナンセンスなのではないかと思ったりするのですが
フィルムメーカー各社の独自フィルム面へのエマルジョンを塗った物を現像液の濃度や温度、又現像時間をコントロ
Re:写真の味 (スコア:1)
俺としては、なんとなく、音楽録音の畑を思い出してしまいました。
あっちもデジタル取りだと(場合によっては)スッキリしすぎるんで、
わざわざアナログテープ使ってパワー感を増す、なんてことしてるらしいんで。
あと、DSPっていうか、そういう「味」の部分の
(デジタルによる)補正は
映像畑ではどうなんでしょう?
楽器だと、「往年のHogehoge(エレキギター用)アンプの味」をDSPで再現する、
なんてのが結構行われていますが…。
#個人的には、「常に」スッキリ系のほうが好きなんで、
#音声も映像もデジタル大歓迎ですが。
#こもった感じはとにかく嫌い。
Re:写真の味 (スコア:2, 参考になる)
映像の場合も、フィルム撮影部分とCG部分を馴染ませるために
「○○社のフィルムの粒状ノイズを載せる」プラグインが各社のフィルムごと
にありました。
あと痛んだフィルムのようなノイズを載せるフィルタなどは、コンシューマ
向けのビデオ編集ソフトなどにもついてたりしますね。
最近はまた別の仕事をしているのでよく知りませんが、8mmや16mm風
にするフィルタなんてのも今ならあるかもしれません。
Re:写真の味 (スコア:0)
>(デジタルによる)補正は
>映像畑ではどうなんでしょう?
可能ですし実際に映画などでは使われています.
>楽器だと、「往年のHogehoge(エレキギター用)アンプの味」をDSPで再現する、
>なんてのが結構行われていますが…。
Re:写真の味 (スコア:1)
え?なんで?
2つの音源の音をオシロかなんかで比べればダメですか?
#元のCDの音を左、自分で耳コピ打ち込みした奴を右、に割り当てて
#いっぺんに聞いて確認したことが有るのでG7
#ちなみに確認の対象は「コードが間違ってないかどうか」。
#幸いにしてその時は濁りが一切出ませんでした。テンポも運良く合ってたし。
ギターとかの場合なら、ギターからの出力をパラって
本物アンプと偽物(?)とにそれぞれ流せば
いいですよねえ?
だめ?
Re:写真の味 (スコア:0)
多くのエレクトリックギターはアンプと組み合わせて初めて楽器。チョーキングなど奏法に由来する要素や、全域におけるコードの鳴り具合まで追随して再現する偽真空管アンプは「原理的に可能」なんだろうけどまだ全然技術的にモノになってない。20年や30年やってきてそんな状態。
Re:写真の味 (スコア:1)
ん?「比較できん」というから比較の手段を書いたわけで、
音のよしあしはまた別の話。
>多くのエレクトリックギターはアンプと組み合わせて初めて楽器。チョーキングなど奏法に由来する要素や、全域におけるコードの鳴り具合まで追随し
普通にやるときは、「楽器」なりに弾くまでですけどね。
>ms単位で合わせないとモジュレーションかかって聞こえると思うが…すごい耳ですな。デバイスとしての耳より処理系か?
機械で同期させりゃいいもん。
というかそれ以前に、CDと自前演奏とは
音源(楽器という意味で)は同一ではないわけなので、
波形が同じになることはほぼ絶対に有り得ず、
そういう理由でフランジングはまず起きません。
平たくいえば合奏になるだけです。
Re:写真の味 (スコア:1)
#デジタルのすっきりはっきり画面はなじめない
たしかに、なじめないですね。でも今の子供達が20年後に時代劇を見るとすると、逆に映画に違和感があるかも。
ちょっと話は違いますが
かつて、1990年頃まで放送用カメラといえばプランビコンと呼ばれる真空管の一種でした。初めは報道用カメラがCCDに替わり、スタジオ用、ドラマ用と変わっていきました。ハイビジョンもしばらく撮像管の独壇場でしたが、今はCCDが押さえてきています。
懐古趣味から言えば多少残念ですが、あるレベルを超えればデジタル/半導体は、アナログ/真空管よりも低コストで高品質になってしまうのは仕方がないようです。
写真もポジフィルムは消えざるを得ないかもしれません。まだCCDがリバーサルを超えられない限り、広告写真はまだフィルムかもしれませんが。あと医療の放射線科系はしばらく銀塩フィルムが続きそうです。とはいえ、これもデジタル保存に変わっていますから、使用量は激減しているでしょう。
最後は、1~2社が細々と高価格で続けていくしかなさそうな気がしますね。そういう意味ではアグファも止めるつもりで分社したとか。
写真の味とは何か? (スコア:0)
この違いって、どこからやってくるものなのでしょうか。
どれだけいいレンズを使うか、ということと、あとは、プリンタの側の違いが大きいのかな、という気がします。
おそらく、デジカメの側でもそのへんを研究してることでしょう。
Re:写真の味とは何か? (スコア:1, 興味深い)
現実に存在するものがフィルムに直接影響するのが良い、という気分の問題ですね。
デジタルなら同じパターンをキーボードから(根性で)入力すれば同じ物ができるので実際に
被写体が存在したことにはならないが、フィルムだと被写体が 影響しなければ像はできないわけで、
やっぱり気分ですが。 言い方を変えればデジタルアレルギーかもしれません。
コの業界にはこういう人意外と多いと思うんですが、どうでしょう?
#人はそれを老化と呼ぶ、のかも
Re:写真の味とは何か? (スコア:0)
フィルムにレーザーで書き込むことができる、ということに対しては
どういう考えをお持ちですか?
Re:写真の味とは何か? (スコア:0)
(けど本当はそこまで考えてません)
Re:写真の味とは何か? (スコア:0)
Re:写真の味とは何か? (スコア:0)
Re:写真の味とは何か? (スコア:1)
花見の時にデジタル一眼と銀塩の一眼を持っていったのだけども、デジタルは人物の白い服が白トビしていて、尚且つ木陰の暗部が黒トビしている写真がありました。
通常の画像自体はフィルムで取ってフラットスキャナで取り込むよりは良いんだけども、そういう時には未熟さを感じますね。
Ultra50を抱えているのでID
Re:写真の味とは何か? (スコア:0)
色の特性だけじゃなくて絞りとフォーカス深度もダイナミックレンジも、光学系と電気系の組み合わせで全然違っちゃう。
そう考えると、一眼レフならコンパクト同士より銀塩・デジタルの差が少なめ?
Re:写真の味 (スコア:0)
「こういう写真が撮りたかったんだよなぁ」
と思い出して、帰りにカメラ屋でリバーサルフィルム買い込みました。
うちの場合、リバーサルをスリーブに
Re:写真の味 (スコア:0)
ビデオ=デジタル撮影
ではないですけど。
Re:写真の味 (スコア:0)
ここで言う時代劇のビデオってデジタルビデオカメラ [panasonic.co.jp]撮影の事でしょう。
Re:写真の味 (スコア:0)
Re:写真の味 (スコア:0)
文字どおりビデオ=デジタルだと思うけど。
#自分もフィルム派。ヅラの境目までくっきりなんていや~ん
撮像素子と記録方式 (スコア:1)
>文字どおりビデオ=デジタルだと思うけど。
「撮像素子がCCD=デジタルビデオ」という考えには、どういう根拠がありますか?
8ミリビデオや放送局のベータカム。撮像素子がCCDでも、記録は非デジタルです。
ソニーの8ミリビデオは第一号機からCCD採用が売りだったので型番まで「CCD」 [sony.co.jp]
Re:撮像素子と記録方式 (スコア:0)
このストーリー中でも、銀塩写真の味わいもデジタルプリントで半減、て指摘があって興味深い。
Re:写真の味 (スコア:0)
>文字どおりビデオ=デジタルだと思うけど。
無知が露呈したな
Re:写真の味 (スコア:0)
過去映像をやっていた人間ですが、実際の画質の感じからするとアバウトには、フィルム=映画フィルム、デジカメ=ビデオ(デジアナ共に)という感じです。
アナログのベータカムや1インチVTRがDVC-RROやデジタルベーカムD2に変わって