アカウント名:
パスワード:
HTML仕様書 [w3.org] HTMLチェックサービス [w3.org]
それ以前に使用中のブラウザで見えないページがあった時、ユーザーが一番最初に行うのはIEを使って見る事では
レンダラーの部分のソースなり厳密な仕様書なりを
無い物ねだりは良くないですよ。 もしも万が一そういうドキュメントがきちんと整備されているのなら、IEのバージョン間での振る舞いの違いが問題になるようなことはないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
欲をいえば (スコア:2, 興味深い)
Netscape5みたいな感じで公開してほしいと思うのですが。
公開した結果からの解析がうまくいけば、Windows以外のOSでもIE依存のCSSやJavascriptを表示できるブラウザが作れますからね。
# ブラウザごとに表示が違うのはいーかげん止めてほしいと思うけど。
本末転倒ではないか? (スコア:2, すばらしい洞察)
屍体メモ [windy.cx]
Re:本末転倒ではないか? (スコア:2, 参考になる)
実際のIT(と言うかASP的な物)の仕事で要求仕様がIE依存でないと実装できない仕様という場合は結構あります(;´Д`)と言うか、IEで見れれば他はいいから。と言う要求で無茶を要求したりする場合は少なくない(;´Д`)
結局IEのW3Cを無視した独自拡張が根本の原因とはいえ、Windowsでしか見れない・使えないことが許される現状に対する緊急避難としてはどうしてもIE互換のオープンなレンダラは必要になる訳で。
# 大手がW3Cを無視したASPの仕様を平気でオーダしますからね…(;´Д`)
## ブラウザは万能では無いと言うのに(;´Д`)
Re:本末転倒ではないか? (スコア:0)
Firefoxでは閲覧できなかったりもします。
文句言いたいけど、社内ではIEってことになってるし。
Re:本末転倒ではないか? (スコア:0)
アプリケーションの土台として使うなら当然のこと。必要ならActiveXだって作るでしょう。
FireFioxなど別ブラウザとの互換性を重視するあまり、機能が制限されては元も子もありません。
Re:本末転倒ではないか? (スコア:1)
Re:本末転倒ではないか? (スコア:1)
管理が適切なら、セキュリティの面でも有利でしょうしね。
Re:本末転倒ではないか? (スコア:1)
IEったって、所詮制約の多いWebブラウザですよ。制約がイヤならIEに縛られる必要はないはず。
LARTHさんが指摘した問題は、通信プロトコルにhttpを使いつつ、データフォーマットにはXMLを使って、Windowsアプリをクライアントにするってことで解決できますよね。ソフトの開発のしやすさやデバッグのしやすさなら、VisualStudioがあるんだから、決してWebアプリに比べて開発しにくいってことはないし。実際、MSだって、「リッチクライアント」なんて言って、そういう構成のシステムを推進してる。
Webアプリのいいところは、クライアントのOSや、ブラウザの実装に依存しないというところにあります。おかげで、携帯電話やPDAでも同じアプリを動かせる。それを実現するためにさまざまな制約を受け入れているはず。逆に、そのメリットを生かす気がなくて、クライアントはWindowsでIEってことなら、Webアプリの意味は半減。何でもWebっていう考えは間違ってると思う。
Re:本末転倒ではないか? (スコア:0)
Windowsアプリに近づいてるって事では無いかと思われます。
結局、Webアプリって言った時の、クライアントサイドとサーバサイド
の比重に対する認識の違いだろうけど。
ブラウザ、OSを問わないWebアプリに出来るなら、配布、保守、管理、
Re:本末転倒ではないか? (スコア:0)
私は、配布と更新のし易さに見出しているので
Windows+IE限定で問題ないです。
実際、業務系ではこの組み合わせしかやったことが
ないし、やる必要性も感じたことがありません。
マルチプラットフォームなんて大して魅力ないです。
携帯から同じページをアクセスしたりしないし。
Re:本末転倒ではないか? (スコア:0)
> Windowsアプリをクライアントにするってことで解決できますよね。
クライアントプログラムの配布/設定の問題は解決できませんよね。しかも、細かな仕様変更毎に再配布/再設定が必要になります。
ご指摘していらっしゃる通りHTMLクライアントは制約を受けますが、それでも保守/運用コストの面で圧倒的に有利です。そこで、ここ数年リッチクライアントやAjaxが注目されています。
> ソフトの開発のしやすさやデバッグのしやすさなら、VisualStudioがあるんだから、
> 決してWebアプリに比べて開発しにくいってことはないし。実際、
Re:本末転倒ではないか? (スコア:1)
ActiveDirectoryとMSIというものは、ある意味そのために存在しているのですけど........... 活用されてないんですねぇ。
まぁ、個別の事情に応じて、最適なソリューションを選べば良いので、それが「Windows+IE前提」なシステムだと言うなら、それもアリなのでしょう。ワタシが知らないいろんな事情もあるんでしょうからね。
Re:本末転倒ではないか? (スコア:0)
すいません、移行が終ってないとです.....
Re:本末転倒ではないか? (スコア:1)
Re:本末転倒ではないか? (スコア:0)
Re:本末転倒ではないか? (スコア:0)
# 揚げ足取りなのでAC
Re:本末転倒ではないか? (スコア:2, 参考になる)
HTML仕様書 [w3.org]
HTMLチェックサービス [w3.org]
Re:本末転倒ではないか? (スコア:1)
HTML-lint [ring.gr.jp]
Re:本末転倒ではないか? (スコア:1)
W3CでOKでも、HTML-Lintでエラー出まくることが多くあり、
結局FirefoxのWebdeveloper plugin経由で、W3Cしか使わなくなりました。
「標準規格には適合ね」ってなれば十分な場合がほとんどなので。
HTML-LintにもW3C互換モードがあれば、いいのでしょうが。。。
理論と実際つーか (スコア:0)
つーことでそれらの理想が完遂される迄の間も食わねばならんのです。
人として。
それ以前に使用中のブラウザで見えないページがあった時、ユーザーが一番最初に行うのはIEを使って見る事では
Re:欲をいえば (スコア:2, おもしろおかしい)
レンダラーの部分のソースなり厳密な仕様書なりを
無い物ねだりは良くないですよ。
もしも万が一そういうドキュメントがきちんと整備されているのなら、IEのバージョン間での振る舞いの違いが問題になるようなことはないでしょう。
Re:欲をいえば (スコア:1)
クライアントの仕様を気にするようだと、標準化の意味がないと思います。
ま、実際はそれに独占されてるから、仕方ない(半透明PNG使わない、CSS2をぐりぐり使わない)ですが、あわせるようになったら、どうしようもないかと。
ウェブアプリをIE依存で作ると、その場でしか将来も使えないものになりかねないし。コードを売るにしても、他のところへ移植するにも、UNIXの言葉が出た時点で、終わるし。。。
Flash使った方が、まだましかと。
Re:ある日経オヤジの弁 (スコア:0)
ほうほう、で、そのクリエイチブコモンとかいうのは儲かるのか?
マイクロソフトがやるんだから、さぞかし儲かるんだろ?
え、なに?儲からない?そんなはずないだろ?
うまく独自拡張すればメシのタネになるんだろ