アカウント名:
パスワード:
他にも、偽募金によりマトモな募金が迷惑を受けたように、セキュリティ関係者でも同様に加害性を持った行動をしかねないと客に思われて引かれている人も居るのでは? いや、ニセモノなら未だしも、一応本物とされている分更にたちが悪いかも。 そう考えると、余り協力の声を聞かないのも、まあ納得できるかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
何があったの? (スコア:0)
一体どのような心境の変化があったのでしょうか?
非常に残念です。
Re:何があったの? (スコア:1)
信念だけではお腹は脹れないってとこなのか…orz
スラドあたりのコミュニティーでカンパとかの話があれば、
協力するにやぶさかでないのに…
Re:何があったの? (スコア:1)
その辺り、Winnyの話とは違う。
アレだと他人に危害を加えているとされているのは「違法行為をしているユーザー」であって47氏では無いと言えます。
しかし、今回は流出した情報所有者に対する加害者は明確にOffice氏ですから。
他にも、偽募金によりマトモな募金が迷惑を受けたように、セキュリティ関係者でも同様に加害性を持った行動をしかねないと客に思われて引かれている人も居るのでは?
いや、ニセモノなら未だしも、一応本物とされている分更にたちが悪いかも。
そう考えると、余り協力の声を聞かないのも、まあ納得できるかと。
Re:何があったの? (スコア:1)
刑事裁判の場合、先立つ物(お金?)がなければ
国選弁護人が国費負担で付くので、続けようと思えば
続けられますよ。
Re:何があったの? (スコア:0)
あなたが積極的に支援コミュニティー作って寄付すればいいのに。
Re:何があったの? (スコア:1, すばらしい洞察)
Office氏に対する不当な弾圧を感じたなら、是非ともそうすれば良かったわけだな。
金銭的な支援をするという直接的な目的以外にも、
「私たちはこの不当な状況に反対します」という意思表示にもなるし。
それをしないという事は、この状況に納得していると取られても仕方がない。
ましてや#762992 [srad.jp]みたいに何もせずに期待だけするのは、被告に対するプレッシャーにしかならない卑怯な行いと言える。
裏司法取引では? (スコア:1)
当局が裏で頭を下げて「ここは泥をかぶってもらうけれど、より安全なネット社会のために力を尽くせる場を用意するよ」とか言ったとすると、納得できるような気もするな。
「今まで君は持ち主のいない抜き身のナイフと同じだった」「これからは我々が主人となり君に使命を与えてやろう」
「我々の道具(もの)になれ、Office」
なんてやりとりがあったのかどうかは知らない。
#木城ゆきと1994「銃夢」6 p.19 集英社、東京
Jubilee
Re:何があったの? (スコア:0, すばらしい洞察)
ムショでくさい飯を喰らうことになる。もし彼がそのような
結果になったとしても、ACは腹立ちまぎれにblogに書くだけ。
そのような人間が無責任に「戦ってくれると確信」とは片腹痛い。
Re:何があったの? (スコア:2, 参考になる)
>ムショでくさい飯を喰らうことになる。
原判決より重い刑が言い渡される可能性があれば、被告人は
上訴を躊躇して、上訴の制度が骨抜きにされるという理由から
検察ではなく、被告人(office氏)が上訴した場合は、原判決の刑
より重い刑が言い渡されることはありません。
Re:何があったの? (スコア:0)
Re:何があったの? (スコア:2, 参考になる)
法的拘束力ありますよ。
『不利益変更禁止の原則(刑訴 402・414)』として明文で定められています。
Re:何があったの? (スコア:1)
検察官が控訴した場合は当然違います。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:何があったの? (スコア:1)
# ごめんなさい
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:何があったの? (スコア:1)
Re:何があったの? (スコア:0)
他の事件の被告が上訴をためらうことになりますよね?
であれば、今回も慣例が破られない事を期待してよいのでは?
Re:何があったの? (スコア:0)
Re:何があったの? (スコア:0)
Re:何があったの? (スコア:0)