アカウント名:
パスワード:
なぜこの投稿にこんなにプラスモデレートがされているのか不思議
そりゃあなたが変な誤読をしてるからでは?
倫理は学問より遙かに前に存在していると思いますが.
どんな研究でも価値観に左右され、研究の結果によって経済事情を変化させます。
たとえば、超ひも理論が社会に影響を与える可能性がないとはいえませんが、研究者にその影響に配慮しろといわれても無理だと思いますが? 社会の価値観に大きく影響を与えることもありますが、誰の興味も引かず忘れられていく「研究」など掃いて捨てるほどあります。
仮に、最終的にはどの分野も研究するのだとしても、どの研究から始めるかによって、最終的にも社会の価値観に 与える影響は異なってく
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
科学と倫理の相互関係について (スコア:4, 参考になる)
もっとも歴史をさかのぼれば科学の起源は紀元前であり
現代倫理に限っていえば倫理の確立は20世紀になってからになりますが。
科学がなぜ生まれたかと言えばそこに疑問があるからであり
倫理がなぜ生まれたかと言えば疑問を学問以外から解こうとしたからに
他なりません。
科学者は自分の持つ疑問を全て解明しようとしますから
クローン技術を禁止しても研究が終わるとは考えにくいです
逆に地下に潜って兵器産業と結びつくようなことがあれば
人は原子力研究の失敗を繰り返すことになります。
禁止ではなく国家として管理し倫理としてその行
k2luna−来栖 香
Re:科学と倫理の相互関係について (スコア:1)
> 科学がなぜ生まれたかと言えばそこに疑問があるからであり
> 倫理がなぜ生まれたかと言えば疑問を学問以外から解こうとしたからに
> 他なりません。
倫理は学問より遙かに前に存在していると思いますが.
(「倫理学」なら当然学問の後です)
普段の生活の中に現れる暗黙的な立ち振る舞いのルールのこと
でしょう? 倫理というのは.
もし何らかの学術的な理論を元にそう仰っているのでしたら私が
kaho
Re:科学と倫理の相互関係について (スコア:0)
そりゃあなたが変な誤読をしてるからでは?
Re:科学と倫理の相互関係について (スコア:1)
その可能性は否定しません.
>元のコメントは、別に倫理が学問の後からできたとは一言も書いてないのですが。
つまり,
>> 倫理がなぜ生まれたかと言えば疑問を学問以外から解こうとしたからに
>> 他なりません。
この表現を
1.疑問があり
2.学問があり
3.学問以外の解決方法が必要で
4.そして倫理が生まれた
と解釈するのが私の誤読であると言うことですね.
上のようにまでカリカチュアライズした順序立てで理解する
のは確かに少し極端で誤読の範
kaho
Re:科学と倫理の相互関係について (スコア:1)
>1.疑問があり
>2.学問があり
>3.学問以外の解決方法が必要で
>4.そして倫理が生まれた
私も同様に解釈し、違和感を感じました.
「倫理」というものは善悪という価値的領域を扱うものであり、「倫理学」とはそのような価値判断がどのように行われてきたかを論じる学問であると考えます.
ある行為が「いいことか、わるいことか」という考えそのものは、科学(い
Re:科学と倫理の相互関係について (スコア:1)
科学は、何を研究するかという取捨選択において、価値的領域に踏み込んでいます。
どんな研究でも価値観に左右され、研究の結果によって経済事情を変化させます。
仮に、最終的にはど
Re:科学と倫理の相互関係について (スコア:1)
たとえば、超ひも理論が社会に影響を与える可能性がないとはいえませんが、研究者にその影響に配慮しろといわれても無理だと思いますが?
社会の価値観に大きく影響を与えることもありますが、誰の興味も引かず忘れられていく「研究」など掃いて捨てるほどあります。
うじゃうじゃ
Re:科学と倫理の相互関係について (スコア:1)
想定していたのはバイテク薬品など、製品に反映される分野だったのですが、
潜在的には、どの分野でもありうることだといいたかったわけです。
超ひも理論は知名度も(一般には)そんなに高くないし、
直接は産業に影響をあたえる事もそう無さそうなので、影響は小さい部類ではありますが、
その関連の研究者にとっては思想的影響は大きいでしょうし、
間接的には十分、社会における価値観というものに与える影響も大きい事でしょう。
影響はそれとわかる形で出るわけではないでしょうし、すぐに出るわけでもないでしょうが、
Re:科学と倫理の相互関係について (スコア:1)
> 社会の価値観と関係無いように言うのは変だと思うのです。
この部分についてはおおむね同意できるのですが、
> 間接的には十分、社会における価値観というものに与える影響も大きい事でしょう。
> 影響はそれとわかる形で出るわけではないでしょうし、すぐに出るわけでもないでしょうが、
> だからこそ見落とされがちだといっているのです。
> 多くの無名の研究だって自分以外の研究者に知られていれば影響を与えうるわけで、
> 無縁ではありません。
これは別に科学に限ったことではなく、ごく一般的に社会の中で生活している誰にでも当てはまることだと思います。
「科学」と名がつくことで必要以上に聖域化しようとする傾向があることは否定しませんが、「科学」であるということを逆の方向に特別扱いする必要も感じないのですが。
> 偏りをなくして学界全体で将来的にそうできたとして、という仮の話です。
組織としての制約や、ここで議論されているような社会的な制約などはあるとはいえ、なんではじめから個人のやりたいことを無視したような仮定をするのかわかりません。
うじゃうじゃ