アカウント名:
パスワード:
日本語のHTMLでは<meta http-equiv>は必須だろう。
生半可な知識で「判定」するとは片腹痛い。 本来 content-type の設定は HTTP レスポンスヘッダで行うべきもの。 他人のウェブサーバを借りている、などの理由で HTTP レスポンス ヘッダが自由に設定できない場合には、仕方なく HTML 4.01 内部で 文字コードを指定することになる。便宜的な方法を本来の方法と 取り違えて、したり顔で(かどうか知らないが)説明するのならば、 朝日新聞の筆者に比べ
本来 content-type の設定は HTTP レスポンスヘッダで行うべきもの。 他人のウェブサーバを借りている、などの理由で HTTP レスポンス ヘッダが自由に設定できない場合には、仕方なく HTML 4.01 内部で 文字コードを指定することになる。
WWWサーバが charsetを明示したContent-typeを送らないと ブラウザが自動判定に失敗し文字化けが生じる危険性がある。 日本語のHTMLでは<meta http-equiv>は必須だろう。
HTTPのレスポンスヘッダはWWWサーバが、<meta http-equiv>はhtmlファイルが送る(?)モノですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
標準規格に沿って判定すると、 (スコア:2, 参考になる)
WWWサーバがcharsetを明示したContent-typeを送らないと
ブラウザが自動判定に失敗し文字化けが生じる危険性がある。
日本語のHTMLでは<meta http-equiv>は必須だろう。
・<font>タグのcolor属性は使用が推奨されていない。
・<h1>タグを<font>タグでくくった場合の動作は保証されない。
・<center>タグは廃止予定。
・他のタグが全て小文字なのに"<H1>"だけ大文字なのは感心出来ない。
XHTMLとの相互運用を考慮すると標準タグは全て小文字にすべし。
・「
推奨に沿って判定してごらん (スコア:2)
生半可な知識で「判定」するとは片腹痛い。
本来 content-type の設定は HTTP レスポンスヘッダで行うべきもの。
他人のウェブサーバを借りている、などの理由で HTTP レスポンス
ヘッダが自由に設定できない場合には、仕方なく HTML 4.01 内部で
文字コードを指定することになる。便宜的な方法を本来の方法と
取り違えて、したり顔で(かどうか知らないが)説明するのならば、
朝日新聞の筆者に比べ
Re:推奨に沿って判定してごらん (スコア:0)
とおっしゃるあなたは読解力が無い。
元投稿の
を読んだとき、HTTPレスポンスヘッダと代替処理の話をしているのだな、と読み解けないとは情けない。
HTTPのレスポンスヘッダはWWWサーバが、<meta http-equiv>はhtmlファイルが送る(?)モノですね。
まぁ、元投稿が、一部説明を省略してるってのはあるだろーけども。
#ところで、<br>の終タグは禁止じゃなかったの?
Re:推奨に沿って判定してごらん (スコア:2)
HTTP レスポンスのヘッダとボディとを問わず、全体をウェブサーバが
返している、と考える方が明快である。さもないと、SSI や JSP に
代表されるような、レスポンスボディに近い形式の仕掛けや、CGI
スクリプトあるいは apache のコンテントハンドラに代表される
ような、レスポンスボディとは余り似ていない仕掛けとを、統合的に
理解することが難しい。
静的 HTML ファイルは、リクエストに対しレスポンスを返す仕掛けの
うち、最も単純なもののひとつ、と考えるべきである。
Re:推奨に沿って判定してごらん (スコア:0)
End TagはForbiddenですねぇ [w3.org]
Re:推奨に沿って判定してごらん (スコア:0)
本来、content-typeだのcharsetだのは.htaccess とかで設定してサーバー側がヘッダに取り付けて送るべきものというのは間違いではないし、そういった設定ができる環境であれば、<meta http-equiv>は誤解釈、誤記述の原因にもなるからなくても良いんでない?