アカウント名:
パスワード:
しかし論点がずれてってるなあ。まあいいか
まず八田氏むけの件だけど、だいたいこんなところ。
八田氏の一連の言動も全面的に賛成とはとてもいえない。 だけど、それ以上に「Linuxは責任の主体がなく」なんてでたらめ(誰の責任においてそのコードが配布されているかは明示されている)をそのまま繰り返したり、歪曲した引用をしているかのごとき断定を元記事を読んでもいないのにしたりといった、あなたの発言のほうにより大きな問題を感じる。だから、そういうことを書くのはせめて「元記事を読んでからにしたらどう?」と言ってるわけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
元記事を読んでからにしたらどう? (スコア:0)
Re:元記事を読んでからにしたらどう? (スコア:1)
裏を取るといいながら、引用だけで済むところをわざわざ強調までして引用しといて、どう見たら悪意がないと言えるんだ?
Re:元記事を読んでからにしたらどう? (スコア:0)
それになにかい?雑誌で報道された内容には信用がおけないから、それを
根拠にした議論は一切しちゃいけないってわけかい?
もういちどいうが、そのインタビュー記事を読んですらいないくせに、
「また八田が変なこといってる」なんてよく書けるもんだね。
Re:元記事を読んでからにしたらどう? (スコア:1)
あと君(って、別にACじゃなくてもいいでしょ?)の論の問題点としては
Re:元記事を読んでからにしたらどう? (スコア:1)
しかし論点がずれてってるなあ。まあいいか
まず八田氏むけの件だけど、だいたいこんなところ。
八田氏の一連の言動も全面的に賛成とはとてもいえない。 だけど、それ以上に「Linuxは責任の主体がなく」なんてでたらめ(誰の責任においてそのコードが配布されているかは明示されている)をそのまま繰り返したり、歪曲した引用をしているかのごとき断定を元記事を読んでもいないのにしたりといった、あなたの発言のほうにより大きな問題を感じる。だから、そういうことを書くのはせめて「元記事を読んでからにしたらどう?」と言ってるわけ。
Re:元記事を読んでからにしたらどう? (スコア:1)
安易に相対化しているわけじゃないけど、この程度のことで一々文句を垂れるなら、それこそJLCに毎週日経記事を題材にして記事が書けるよ
b)「文脈を限定した」という意味がちょっとよくわからないんだけど、一部分を摘示して批判することなんて誰にだってできるし、それこそあらゆる文章に対して攻撃できる
c)そうだね
d)責任主体の明確化とベンダーの保証体制いう文脈から読めば別段おかしくはない。というか、これはコミュニティーに対する批判なのか、それともベンダーに対する批判なのかわからないので、坂村の発言も非難される余地があることは認める
e)引用・強調すること自体は別におかしくないが、あの程度の長さの文章で一部分を摘示する必要性は低いし、引用強調部に対して単に「ひどい」と書くだけでは適切な批判方法とはいえない
結果論だけど、事実強調部分だけが一人歩きした訳だし、なぜ問題だと思うのかを論理的に主張すべきだ(というか、これは八田と価値観の一部を共有しない人間にとっては何が問題なのか理解できないと思う)
Re:元記事を読んでからにしたらどう? (スコア:1)
---
八田氏の坂村氏に対する、某掲示板用語でいうところの「粘着っぷり」を批判したいというのなら、それはそれで理解できる。ただ、それならそれでやりようはあって、この書き方をしたのでは、批判しようとしている「揚げ足取り」をそのままかえしているにすぎない。しかもかなりいいがかりに近いレベルで。
また、ことさらに「文脈」を主張するけど、記事は読んだの?
引用や強調のしかたが批判されるとしたら、それは文脈から切りはなして、もとの意味とはちがった意味内容で紹介した場合だとおもうのだけれど、その判定を、元の記事も読まずにやっちゃうのはどうなわけ?根拠は引用の長さとNEが組込関係の雑誌だってだけ?なにそれ?
「強調部分だけが一人歩きした」とかいうけど、あの部分はもともと問題発言でしょ?別に八田氏がそう書いたからでもなんでもないよ。「ひどい」とだけしか言わないというけど、現にひどいんだもの。
Re:元記事を読んでからにしたらどう? (スコア:0)
擬装用の第二アカウントですか(ワラ。
2回しか使った実績がないね。(プ
Re:元記事を読んでからにしたらどう? (スコア:1)
あと、ひょっとして私が八田氏だと思ってるんなら、そいつはちがうよ。どうしてもそう信じたいならご自由にとしか言いようがないけど。