アカウント名:
パスワード:
まぁ ワープドライブがエーテル理論っていうのは なんか斬新な新説ですけど:-p
でも 光速で縛りがある, ということを知ってしまって SFを楽しむにしても何にしてもそれが前提になってしまう人もいるわけで, そこから先は個人の趣向ですからねぇ.
逆に相対性理論などを知っていても SFを楽しんでいる人の例をあげるならば, ホーキング博士でしょう. TNGにも出演されてますしね.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
ニホンノSFハシンダ (スコア:-1, 余計なもの)
Re:ニホンノSFハシンダ (スコア:0)
最近海外もあまり面白のをみつけられなくなってきた。
私が古いタイプのSFが好きなだけかもしれないが・・・。
SFが面白かったのは (スコア:1)
いや、正確に言えば相対性理論が一般人に広く知られる前ということになりますか。
エーテルを制御して超光速移動が出来ていた頃は色々と面白い話がいっぱいありますね。
そういえば
腐乱化…もといFlanker
Re:SFが面白かったのは (スコア:2, すばらしい洞察)
相対性理論についても量子論についても、一般に広まればそれを使った話が書きやすくなるだけでしょう。
例えば。ル・グィンの一連の「ハイニュッシュ・ユニバース」もの。相対性理論は十分に広まった後ですが。だからこそいわゆるウラシマ効果を作品中に普通に出せるのでしょう。
例えば。ダン・シモンズの「エンディミオン」。シュレーディンガーのキャットボックスなんて持ち出すには、読者が量子論という言葉くらいは知っている必要があるはずです。
他の材料についても、同様です。コンピュータやネットやナノテクやゲノムが人口に膾炙すればするだけ、そのような話をしやすくなるでしょう。
ニューロマンサーは読んだことがありますか?
ニール・スティーブンスンやグレッグ・イーガンなどはどうです?
どころか。2004年になっても未だにタイムマシンものでだって十分に面白いSFが出てきます。
要は、SFの面白さというのは「ある技術が仮に存在する場合に、そこに合理的に構築される世界とそこでこそ展開が可能になるドラマ」ですから。
その「仮に」の部分はよほどいい加減でない限り、読者にとっては比較的どうでもいいんですよ。それこそが未だにあなたが挙げたようなスター・トレックやスター・ウォーズやガンダムにも人気がある理由なんじゃないですか?ディックだってまだまだ映画化されますし。
Re:SFが面白かったのは (スコア:2, 興味深い)
Re:SFが面白かったのは (スコア:1)
今ググって [google.com]見たら、この辺の話し [biglobe.ne.jp]が由来なのかな。
#今見ても、下らん話しだなあ。
Re:SFが面白かったのは (スコア:0)
マイナスモデよろ。
Re:SFが面白かったのは (スコア:1)
まぁ ワープドライブがエーテル理論っていうのは なんか斬新な新説ですけど:-p
でも 光速で縛りがある, ということを知ってしまって SFを楽しむにしても何にしてもそれが前提になってしまう人もいるわけで, そこから先は個人の趣向ですからねぇ.
逆に相対性理論などを知っていても SFを楽しんでいる人の例をあげるならば, ホーキング博士でしょう. TNGにも出演されてますしね.
Re:SFが面白かったのは (スコア:0)
不毛な論争起こしてましたね。