アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
燃焼試験は当然としても (スコア:1)
今度は保険かけといてください
LAN内LAN稼働中
Re:燃焼試験は当然としても (スコア:2, 参考になる)
失敗したら163億円が水の泡――ひまわり後継衛星 また『保険』なし(1月7日東京新聞)
という記事になっています。(Webからは消えちゃったけど)
全文引用は、こちらのBlogから全部読むことができます。Internet Zone [sakura.ne.jp]
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:3, 参考になる)
険を同列に考えるわけにはいきません。
保険を掛けないと、打ち上げに失敗すると、163億円の損害ですが、
保険を掛けると、確定で50億の損害です。
どちらがいいですか?
特に今回に関しては前回の失敗をもとに30%と査定されているわけですが、
前回の反省を元に内部努力で成功率を90%まで上げていたとしたら、
期
Re:保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:1, すばらしい洞察)
資金は何とかなっても、H-IIAを使って打ち上げるという「チャンス」は、これがラストかもしれませんぜ。
保険をかけて打ち上げに成功した場合の50億円、保険をかけずに打ちあげに失敗した場合に失われる160億円、どちらも「無駄金」にはかわりありませんが、無駄金に対する国民の批判の大きさは、金額の多寡以上に後者の方が大きくなると思います。
Re:保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:1)
保険かけて打ち上げ成功した場合、無駄になった保険金は回りまわってそのうち日本の経済のために流通するんだから(多分)、いいじゃないですか。
Re:保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:1, すばらしい洞察)
もし、そんな発想を国民全員がするなら、今回のロケット打ち上げに関して、保険をかけようがかけまいが誰も問題にしませんって。
「失敗?ああでも、無駄になったお金は回りまわって日本の経済のためになるし。OK,OK」ってな感じで。
今問題なのは、「保険、保険」と騒いでいるやつら(マスコミとか)は(結果的に税金を無駄にする)リスクを減らすのに(金銭的)保険をかけるべきと騒いでいる(何でも保険=リスク低減と思い込んで)だから。
#だから、保険が必ずしも税金を無駄にするリスクを低減するものじゃないよというのがここでの一連の反論。
#正直、話が別の方向にすり替わってますよ
Re:保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:0)
保険の話と、この行が繋がらないのですが。。。
Re:保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:0)
打ち上げ成功した場合は、成功したことが大きな実績なので保険50億払っても無問題(期待値としては…と言う向きがあるかもしれませんが、宇宙計画を止めよう、という動きにはならない)。失敗した場合も「コノヤロ、失敗したのかっ!あっ、でも保険掛けてたのね。じゃ、それで再挑戦しろ。迷惑だから次は失敗すんな」と、どちらも続行側に倒れるので、プロジェクトの対世論的な生き残
Re:保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:0)
国土交通省ですが、宇宙計画の続行と何の関係があるんでしょうか。
Re:保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:0)
>>失敗した場合も「コノヤロ、失敗したのかっ!あっ、でも保険掛けてたのね。じゃ、それで再挑戦しろ。迷惑だから次は失敗すんな」と、
>>どちらも続行側に倒れるので、プロジェクトの対世論的な生き残り戦略としては優れている(かも)ということ。
いや、だから日本のロケットで再挑戦出来るっていう
Re:保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:0)
世論が宇宙計画を許さない状況になったら困るでしょ。
Re:保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:0)
まるで、過去に許してる状況があったかのようだ…
Re:保険を掛けないのはまっとうな選択肢 (スコア:0)
えーと、それは誰に向けた意見なんですか?
気象庁や国土交通省に、日本の宇宙計画を存続させるために金を出せと言ってるんですか?