アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
ad とか banner とかが URL に入ってるからブロックで (スコア:4, すばらしい洞察)
ブロック出来ているわけだと思うのですが、これがそうじゃ
なくなったりはしないんだろうか。
明らかに広告用サーバ/広告用ディレクトリだとわかるような
URL を使うとブロックされてしまうなら、広告ではない画像と
見分けがつかなくなるようなファイル名を用いてブラウザに
レスポンスするようなシステムになってしまうことってありえないかな。
例えばホームページスペースを無料でレンタルできるサービス
の
Re:ad とか banner とかが URL に入ってるからブロッ (スコア:1)
～.doubleclick.net/*
ってのが沢山
Re:ad とか banner とかが URL に入ってるからブロッ (スコア:1)
Re:ad とか banner とかが URL に入ってるからブロッ (スコア:1, 参考になる)
*.doubleclick.ne.jp/*
も加えておけ。
Re:ad とか banner とかが URL に入ってるからブロッ (スコア:1)
広告の入れ替え用のCGIも用意して。
ページビュー課金だと広告屋がカウントし難いだろうけど、クリック課金だと大きな問題は無いのでは？
実際に依頼した広告が掲載されているからは、ボットを巡回させれば良いだろうし。
過去のカルマがあるから、嫌がられて排除されているという認識が某社には無いのだろうか？
うざいと感じるから排除リストに入れるのだろう？
バナーの置き場ではなくリンク先のURLで (スコア:1)
でもフラッシュの中でジャンプされたらどうしようもないのかもしれないけど。
屍体メモ [windy.cx]
Re:バナーの置き場ではなくリンク先のURLで (スコア:1)
目的が絶対排除ならばやれば良い気もするが、広告屋はリンク先も掲載場所のCGIにして、CGIは呼ばれたらロケーションで目的地に飛ばす様にして逃げる事が出来るのでは？
まぁ、CGIの設置とその管理という面倒なことをしなければならないだろうけど、そんなのポップアップ広告などの嫌われるような事をした過去のカルマが原因の気がする。
ちなみに、俺ISDN回線。
IEのポップアップブロックだけしかしていないが、最近のサイズの大きな広告や沢山の広告はうざく感じてきている。
>でもフラッシュの中でジャンプされたらどうしようもないのかもしれないけど。
俺フラッシュの実行は認めていない。え？そう言う話じゃない。
フラッシュはファイル構造公開されているから、広告屋がフラッシュで逃げれば広告排除ソフトも対応するのでは？（既に対応しているのかは使ったこと無いので知らん）
Re:ad とか banner とかが URL に入ってるからブロッ (スコア:0)
広告を見てもらうことを担保に無料でページを提供している側としては、広告
Re:ad とか banner とかが URL に入ってるからブロッ (スコア:0)
Re:ad とか banner とかが URL に入ってるからブロッ (スコア:0)
ads.srad.jp/banner*
ってのが効いてるらしいぞ。
もちろん
ad.doubleclick.net/*
も有りますが。
あたりまえすぎなのでAC