「「有害情報判定委員会」 設置か?」記事へのコメント

判断する事自体は構わないでしょう。

[Anonymous Coward]

アクセス規制ソフトなんか場合も結局は誰かがその判断をしている訳で、それを公的にやっている処が出来るってのは別に構わないとは思う。 単にお上の許容するモラルのレベルを示すだけ、ですから。

問題があるとすれば、それは極端な強制力を持った時でしょう。

個人的にはプロバイダが使用条件として「有害情報判定委員会の判断で有害とされないもの」という規定を持つのはアリだと思う。
でも、プロバイダ・サイト運営者共に問題なく運用されている物に対して強制排除命令みたいな形で指示を出来るようになると言うのであれば、それは何か違うのではないかと。

構わなくない。

[iwa (2980)]

ほぼ確実にそれを「権威」にして他人を規制したい馬鹿が出ることが予測されるので、個人的には「構わない」と言えません。
世の中思考停止したい人は少なからずいるわけだし(俺も含む)。

Re:構わなくない。

[Anonymous Coward]

どんな改善項目だって怪しいと言えば言えるんですが。
故にその辺りは実際の活動を持って判断するのが正しいのでは？
少なくともこれだけでは他人を規制する力は無いんだから。

既にWeb上ではそれなりの規制ってありますよ。
例えば物品販売するには特商法の規制に沿った方法で行う必要がありますし、
健康食品を売るには薬事法の規制に引っかからない様にする必要がある。
それと同様にきち

Re:構わなくない。

[iwa (2980)]

えーっと、私が気にしてるのは、「法律違反ではないが、自分の気に入らない」モノを潰したい奴に、やっかいな武器を与えることになりはしないか、ということなんですけど。

(ある程度)客観的に評価できるものなら、「本当に」有害であれば法律で規制できるんではないかとも思いますし。

どっちもどっち

[clema (20979)]

＞「法律違反ではないが、自分の気に入らない」モノを潰したい奴に、
＞やっかいな武器を与えることになりはしないか、ということなんですけど。

どっちもどっち。
直ちにこれ [srad.jp]を思い出しましたが、

ウェディングから見て、
法律違反ではないが、我が社を潰したいbeyondに、やっかいな武器（=ネット）を与えることになりはしないか、ということなんですけど。

が真なら、

その逆にbeyondからみて、
法律違反ではないが、自分のサイトを潰したいウェディングに、やっかいな武器（=ネット規制）を与えることになりはしないか、ということなんですけど。

てな。

Re:どっちもどっち

[Anonymous Coward]

それに関して行政が手を入れたのが後者、手を入れないのが前者。
さてどっちが健全でしょう。

Re:どっちもどっち

[clema (20979)]

ミスリードを誘わないように注意して
（ウェディングの商法やbeyondのサイトの内容は判断基準からはずして）よむと、
本来ガチンコの決闘であるべきところの論争に「行政が手を出す」のは不健全（アンフェア）ではありますね。

＃で、ここでの議論は行政がその「判断基準」を提示することがいいかどうかってことだな。