アカウント名:
パスワード:
リアルタイムにはCICSが最適、ということです
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:1, 参考になる)
アメリカにつぶされた、っていう意見が大勢で自分もそう思ってましたが、そうでもないんだなと感じた次第。
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:2, 参考になる)
リアルタイムでTRONを見ていた人間にとっては記事の状況説明は都合の良いように解釈しまくっている感じですが。
もっともTRONを潰したのはアメリカじゃ
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
「時代後れのCISC」 (スコア:0)
RISCにしておけばもう少し受けが良かったかもしれません。
とはいってもRISC/CISKを問わずに
きちんと考えられた命令セットと
見栄えのする命令を集めただけのやつとに分類すれば
TRONチップの命令セットは後者という感じです。
まずは6502の爪の垢を煎じて飲むべきだったと思う。
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:2, 参考になる)
が、（当時の）RISCはレジスタが128本くらいあったのに対し、（当時の）CICSはレジスタが8本程度。で、コンテキストスイッチの切り替えのためのレジスタ待避、復帰に掛かる時間が、RISCではかなり大きく、タスク切り替えの時間がCICSでマイクロ秒オーダーなのが、RISCではミリ秒オーダーで掛かってて、とても組み込み機器のリアルタイム用途には使えなかったんです。
CICSとRICSはそれぞれ長所短所がありますが、リアルタイムにはCICSが最適、ということです。
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:1, 参考になる)
TRON chip level2での無限の多段間接アドレッシング中の割込みでも？
そうでなくても、内部状態の退避が非常に重けりゃCISCも遅い。
TRON chipのISA定義にしても、それに基づくGmicroやTXなどの実装にしても、
とてもRealtime OSを念頭に置いて設計したとは考えにくいのだけど。
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:0)
> そうでなくても、内部状態の退避が非常に重けりゃCISCも遅い。
CPUにレジスタセットで規定されない内部状態なんてあるんですか?
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:0)
質問が反語か判断に悩むけれど、素直に応えると「沢山あります」と。
恐らくはISAやPrograming modelの階層で考えているのだろうけれど、
前のコメントはMAに関する見解のつもり。詳細はP&Hでも読んで。
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:0)
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:1)
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:0)
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:1)
それ以前に「TRONのために専用CPUを作る」という発想がなんとも。
当時は高校生でLOGiNでTRONプロジェクトのことは聞きかじっていたのですが、三菱電機?あたりが専用の32bitCPUを作るという報道を見た時は素人ながら「危ない」感じがしました。
うじゃうじゃ