アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
作るにはあまりにも混沌とし過ぎたシステム (スコア:0)
Re:作るにはあまりにも混沌とし過ぎたシステム (スコア:-1, 荒らし)
Linuxは数日で変わる。こんなもん、ロクなもんじゃない。
だから、この低シェア。サーバー分野もUNIX、WINDOWSよりも遥か下。
サーバー分野ではトップだとか、ワケのわからん妄想してるのがいるが。
良し悪しでしょ (スコア:2, すばらしい洞察)
ｼｽﾃﾑによって位置が違っても、管理者が把握していれば大した問題でもないしね。
開発側から見れば、位置を固定されて不便に感じることもある。
ま、少なくとも開発者の増減にはあまり関係ないような気がしますよ。
# 短所と長所は必ず表裏一体。
Re:良し悪しでしょ (スコア:0)
FeodraだったらFedoraなりの流儀で、すべて固定位置にあるわけでしょ。
それがなぜ攻撃の対象になる？
固定位置が駄目、それだと攻撃されるというなら
同じFedoraでも人によって位置が変わってないとおかしいわけだろ。
この時点でまずアホな矛盾が1つ。
ライブラリの位置が固定されていて、不便である具体的な例証もまだだしね。
Linuxの発展停滞の最たる原因は、MACと同じで
「悪いところを素直に認めて改善しようともしないでWindowsがWindowsがと責任をなぜか転嫁しようとする」
ということ。
アイツが悪いコイツが悪いとにげてばかりじゃ、発展なんかしようがない
Re:良し悪しでしょ (スコア:1)
私は「利点も欠点も表裏一体で、それが原因で開発者が寄ったり離れたりはしないんじゃないか」
と言ってるわけですが。
わかりにくかったならごめんなさいね。
# ま、信者やACに何言っても無意味でしょうが。
Re:良し悪しでしょ (スコア:0)
・ベンダはライブラリに瑕疵がない限りどのシステムでも動作保証できる(ライブラリの良し悪しはベンダのせいではない)
位置が固定されていて不便なこと
・(不便である証拠なし:位置固定そのものが攻撃の対象にならないことは証明されている)
DirectXコンポーネントの位置が不定だったら、例えばゲームなど動作保証も出来ないで出す羽目になる。
どこに何が置かれてるかわからんのだから。
位置が不定だというのは不便だねえ。
位置固定でクラッキングされるというなら、クラック被害が少ないのに位置固定のマックとかSolarisどうなるんだか。
結局はWindowsは数が多いからクラック対象になっているだけでライブラリコンポーネント位置の固定とか関係ない。
数が多くなれば、位置不定を許すLinuxだってイテまわれる。要は詭弁。具体的でないし。
Re:良し悪しでしょ (スコア:1, 興味深い)
標準化の動きなどがあるわけじゃないか。
それが便利なら、そんな運動など起こらん。
やんなきゃならんのは、Windowsのほうが悪いとかいうバカな逃げではなく
「Linuxをこそどうするか」
Windowsなんか関係ねえよ。Linuxの話をしてるのに。
Re:良し悪しでしょ (スコア:2, 参考になる)
では貴方からはりきってどうぞ。で終わっても良かったんですが、
それもアレなんで、書いておきます。
まず、WindowsにしてもLINUXにしても、別にライブラリの置き場所は（システム的には）決まってません。
基本的にファイル名やインターフェースの管理さえしっかりしていれば、アクセスそのものはPath指定や
レジストリへの登録などでどこにあっても問題なく使用できるようになっています。
一見固定のように見えるのは、インストール直後のデフォルト状態では各メーカー毎に固定というだけで、
WindowsはMSという単一のメーカーが出しているから全部同じになってるだけです。（バージョンで違ったりもしてますが）
ですのでLINUXでもディストリごとに決まってて当然です。毎回違う構成なんて面倒くさくてやってられません。
もちろん、知識さえあれば自己責任でWindowsでもLINUXでもユーザーが配置を変更することは可能です。
いきなりOSが起動しなくなったりアプリが異常動作をしたりするかもしれませんが自己責任です。
デフォルトを変更するのはある種のリスクを伴う作業ですから、まぁ普通の人はデフォルトそのままで使用します。
で、デフォルトの位置は皆知ってますから、ウイルスやワーム等が直接ファイルを破壊や変更の対象とする時にやりやすいということになります。
LINUXはカーネルが同じバージョンでもディストリが違うと構成が違ったりするので、Windowsよりはやりにくいかもしれません。
利用者の絶対数も違いますので、自然とWindowsの方が攻撃に遭いやすいということになっています。
# 以上、間違いもあるかもしれませんが一般論で。
## で、先ほどからエキサイトして粘着されてるＡＣさんに一つ教えて欲しいことがあります。
## マッコスって何ですか？どこの国の言葉ですか？どの業界の専門用語ですか？
## ぐぐっても有意な回答らしいものが見つかりませんし、goo辞書でも見つかりません。
## 何が不利で誰がWindowsWindows言ってるのかもわかりませんが、そっちはとりあえずどうでもいいです。
### 金も欲しいし女も欲しいが、わたしゃそれよりスルー力が欲しい。
Re:は？ (スコア:0)
# ここは質問箱ではないので、これ以上は他所できいてね。
# 私はこれ以上回答しません。今己のスルー力不足を呪ってるところだから。
# もう私の負けでいいので、勝手に勝利宣言でもなんでもしてください。すでに十分本題から脱線してるし荒れてる気がするので。
## で、最後に一つだけ。「マッコス」って何？
Re:は？ (スコア:0)
「ライブラリそのものの作り」ならともかく、「置き場」がセキュリティホールになった例はない。
なら、統一されていたほうが良いか悪いかの問題になる。
統一されて悪いことは、何もない。反論が出ていない。セキュリティホールになるというのは論破されたので、それはデメリットに成り得ない１
製造業だってネジなどの部品規格を統一してコストダウンする時代、ライブラリの置き場を統一して困ることなど有り得ない。
ここの論調でいえば、「ネジ規格を統一するとセキュリティホールになるから統一やめろ」ということになるか。
んなバカな。
Re:は？ (スコア:0)
このままどこまで脱線し続けるか、生暖かく見守ることにしよう。
Re:は？ (スコア:0)
＞置き場が異なれば安全だというなら、これはどういうことか。
前述のＩＤは「置き場が異なれば攻撃が不可能になる」とは発言していない。「固定のほうが敷居が低い」と言っている。
これは「比較的安全だ」と取れるかもしれないが、あんたが出した例と別に矛盾はしていない。
＞・Fedora専門破壊活動ウィルスがあるとして、Fedoraはダメージを受けるがUbuntuは安全、だからLinuxは安全といえるのか
＞Ubuntu専門ウィルスがあれば逆になる。だからLinuxは安全だとでもいう
Re:は？ (スコア:0)
”特殊ネジ セキュリティ”でググってみ。
要はウインドウズのセキュリティは完璧、LINUXに劣る所など一つも無いとでも言いたいんだろうが、
こんな奴に限ってログインパスワードが14文字以下だったりするんだよな。
Re:は？ (スコア:0)
更に、「ライブラリがどこにあるか調べて攻撃するなど敷居が高いうちにも入らん」が？
Re:は？ (スコア:0)
システムを破壊したいだけの悪質ウィルスはたとえばlibc.soだけを狙い撃つのではなく、
手当たり次第に見つかったものを破壊していくので置き場関係なし
ネット越しに操作するための、バックドアの類ならどうかといえば
スキャンしてみて引っ掛かったものに侵入する際に見えるのはライブラリではなくてインターフェイス。
ライブラリに侵入するんじゃなくてログイン可能なインターフェイス通して入る。
で、入ったら全権とって行動するんだからこれまた置き場関係なし
攻撃に対する安全性なんか、置き場がどうだろうがこれっぽっちも関係ないじゃん。
なんか間違ってる？
Re:は？ (スコア:0)
うん。
こんな定見のない話で、
えらくながい議論をしてしまうあたりが間違ってるかな。