アカウント名:
パスワード:
westをワーストなんて発音する奴はいない
思いっきり釣られてみる。
#1185151のACは、Northwestのサービスの悪さを皮肉ってノースワーストって呼んでるんじゃ?
それって結構やるよ、米の人
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
軍用だと (スコア:2, 興味深い)
それとも、当たり所が悪ければ同じなんでそんなことは気にしない?
------------
惑星ケイロンまであと何マイル?
Re:軍用だと (スコア:1)
ボーイング777(双発)だと1発でも航続可能だったような
Re:軍用だと (スコア:2, 参考になる)
ただ、双発だとエンジン故障時の高出力航行による燃費低下とかの影響で、ETOPS [jal.co.jp]の制限がかかって来ます。
以前は60分だったのが、今ではエンジンの性能向上、信頼性向上で180分になってるので、双発でも問題なくハワイまで飛ばせるとか。
下地島空港 [okinawa.jp]だと、単発飛行からの着陸訓練とか、やってるようです。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:軍用だと (スコア:1, 興味深い)
ETOPSが緩和されたから、B777が就航できるようになったわけではありません。
なんでそこまでして双発機を飛ばしたいかというと、運行コストが安いからなのですね。
航空自由化とメガコンペティションのなか、値段競争に明け暮れる航空会社にとって
4発だとやはりコストが厳しいわけです。
一便あたりの収益を考えたとき、4発機より双発機の方が採算ラインは低くて済む。
切符の売れ行きはそんなに変わるわけもないから、双発機の方が黒字になる場合が多い。
繁忙期など満席になる場合は黒字の幅もぐんと増えるってなわけです。
航空会社にとって機体代は長期のコストの一方、運行経費は短期のコストですから
とりあえずの改善にはもってこいなわけです。
マヌケな株主やメディアも短期的なコスト低減を歓迎するし、なにより最新鋭機は
イメージがいい。もしかしたら旧型機を使ってる他社より選択されるかもしれない。
とはいえ、そろばんは冷静に弾かなきゃいけません。
なんで太平洋便(日本アメリカ)で一番安いノースワーストとかは
いまだにB747なのかというと、アレはボロくてもう消却してるから。
値段競争が厳しい路線に数百億円かけて最新鋭機を投入するよりもマシだと
考えているからですな。
ノースワーストの乗客は機体がどうとかサービスがどうなんて全く気にしてません。
選択基準は価格のみですからね(あと強いていえばマイレージ)。
そういうシビアな(換言すれば貧乏な)客が満席にしてくれるわけですから
今のままでかまわない。
新機種導入は、単に飛行機を買うだけのコストでは済まなくて、
整備やら運用やら訓練やら、様々なものも付随するわけですからね。
Re:軍用だと (スコア:1)
相応の整備レベルと実績がなければ認定は受けられないそうです。
三発以上なら手抜きしてもいいの?という話は置いといて、
それなりに整備にコストと手間をかけなければ、双発大型機で遠距離飛行(特に洋上の)はできません。
まあ、会社により、色々事情があるんでしょうなぁ。
ノースウェストの話、結構面白いなぁ。
Re:軍用だと (スコア:0)
Re:軍用だと (スコア:1)
思いっきり釣られてみる。
#1185151のACは、Northwestのサービスの悪さを皮肉ってノースワーストって呼んでるんじゃ?
それって結構やるよ、米の人
Re:軍用だと (スコア:0)
アメリカ駐留経験の長かった父もそう呼んでいました。
出張のときはいつもNWでしたが。
つうかあの機内食はひどい。あったかい状態で出された飯で、
味が原因で嘔吐したのはあれが最初で最後……