アカウント名:
パスワード:
マジコン規制はまぁいいとしよう。
だが、プロテクト外しに法的規制を検討 [itmedia.co.jp]っていうのはちょっと任天堂やりすぎだろうと。
「現行法ではプロテクト外しに対する刑事罰の規定はなく、民事訴訟で損害賠償や差し止め請求による被害回復しかできないのが実情で、同法を所管する経済産業省は今後、刑事罰の適用拡大も含めた法改正について検討する方針。」
・プロテクト外しツールの配布は現行の不正競争防止法で対処可能・プロテクト外しによる違法コピーの配布ないし使用は「(プロテクト外しの有無に関らず)違法コピー」の部分でひっかけるべきって考えると、(使用者による)プロテクト外しを行うこと自体を違法化するメリットってあんまないよな。
むしろ、正規所有ユーザによるプロテクト外しを違法化するのは将来に禍根を残しそう。例えば、メーカーが潰れてる場合にプロテクトが誤動作したら自力でなんとかするしかないとか、古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
>むしろ、正規所有ユーザによるプロテクト外しを違法化するのは将来に禍根を残しそう。
人それを詭弁という。
>例えば、メーカーが潰れてる場合にプロテクトが誤動作したら自力でなんとかするしかないとか
包括承継人(事業を譲り受けたやつとか)がいればその相手に文句(裁判を含めた法的なもの)いえばよいし、いなければそもそも文句言ってくる相手(著作権者)がいないわけだな。文句いうやつがいなければ問題ないだろうし、文句いうやつがいれば逆にこっちが文句言えという単純なはなしだ。
>古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
ハードウェアの寿命をソフトウェア事業者に責任転嫁する根拠は如何か述べよ。
よしんばそを認むるのであれば立法時に「特段の事情による場合を除き」という一文を付し、その「特段の事情」に「メーカ倒産もしくはそれに類する事情」とい一文を含めればよいだけではないか。古い機種は著作権法改正でもして、消滅時効で対応すればよいだろう。
逆に聞くけど、「プロテクト外し」の行為自体を違法化しないと対処できないケースって存在するの?想定される問題パターンは全て現行の不正競争防止法(プロテクト外しのツールの配布禁止)と著作権法(プログラムの著作物は同一性保持権の例外事項で改変可能なパターンがあるが、代わりに複製物は正規所有者しか持てない)で対処可能だと考えているんだが。
法改正で対処するとすれば、私的複製のところの制限として「違法にアップロードされたファイルをダウンロードした場合は対象外」を突っ込むぐらいじゃない?この制限追加はプロテクトを外そうが外すまいが対象とすべき
純粋に分からないから聞きたいのですが、プロテクト外しを違法化したときの具体的なデメリットって何なのでしょうか?
私にはメーカーにとってのメリットは簡単に分かるのですが、デメリットが具体的に思い浮かばないのです。
もうひとつデメリットを挙げるなら(コメ主は#1522685です)、著作権法第20条第2項第3号で規定されている、「特定の電子計算機においては利用し得ないプログラムの著作物を当該電子計算機において利用し得るようにするため、又はプログラムの著作物を電子計算機においてより効果的に利用し得るようにするために必要な改変」を行う権利が阻害される、という点が挙げられます。
本来、われわれが購入しているのはROMカートリッジや12cmの円盤という物理媒体ではなく、ソフトウェアの使用権です。それはハードウェアの寿命や、保存された物理媒体の寿命に左右されるものではあり
ブログやmixiで不正コピーしてるのを書いてるのが発見されたら、祭り上げられて炎上するのは見たことない?P2Pで情報流出した時に、ダウンロードしてたものをチェックされて個人情報晒されたり職場に電突されてたりするの見たことない?不正コピーがばれたら叩かれる空気は今でも存在するよ。
生ぬるすぎる。
iPodで使うためのプレイスシフトだとか、TV録画のためのタイムシフトだとか言い訳をしているが、全て違法行為のための言い訳でしかない。いや、そもそもプレイスシフトやタイムシフト自体が違法でないということ自体が問題だ。はっきり言って、引用や私的複製や教育での使用はおろか、個人における全ての複製権(自分の著作物の複製権を含む)は剥奪されるべきだ。よって、個人で使用する記録装置は一切違法化するべきである。PC、ビデオ、レコーダは言うに及ばず、カメラ、紙や鉛筆に至るまで。料理はレシピを記録する行為に他ならないから食材すら違法にして構わな
元コメの
プロテクト解除違法化は、これら著作権法上で認められた権利を一方的に否定するものですが、そこまでやらなければ阻止できない事態(別コメで議論されているように、不正競争防止法等では対応が不可能な事態)、がどこまで差し迫った脅威として存在するのか、具体例を提示されなければ共感を得るのは難しいのではないでしょうか。
という部分の、不正競争防止法と著作権法の現行法で対処し得ない事態や、プロテクト解除という行為自体を現行法に追加して違法化することにより得られる効果ってのが示されてないんですが。
「プロテクト解除という行為自体の違
ごめん、一ヶ所修正。
修正前:これを合法化しろ、マジコンを使うのは許容しろという話じゃないんだから。修正後:これを合法化しろ、マジコンを販売するのは許容しろという話じゃないんだから。
ここを間違うと大きく意味が変わってしまう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:5, 興味深い)
マジコン規制はまぁいいとしよう。
だが、プロテクト外しに法的規制を検討 [itmedia.co.jp]っていうのはちょっと任天堂やりすぎだろうと。
「現行法ではプロテクト外しに対する刑事罰の規定はなく、民事訴訟で損害賠償や差し止め請求による被害回復しかできないのが実情で、同法を所管する経済産業省は今後、刑事罰の適用拡大も含めた法改正について検討する方針。」
Re: (スコア:4, 興味深い)
・プロテクト外しツールの配布は現行の不正競争防止法で対処可能
・プロテクト外しによる違法コピーの配布ないし使用は「(プロテクト外しの有無に関らず)違法コピー」の部分でひっかけるべき
って考えると、(使用者による)プロテクト外しを行うこと自体を違法化するメリットってあんまないよな。
むしろ、正規所有ユーザによるプロテクト外しを違法化するのは将来に禍根を残しそう。
例えば、メーカーが潰れてる場合にプロテクトが誤動作したら自力でなんとかするしかないとか、古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
>むしろ、正規所有ユーザによるプロテクト外しを違法化するのは将来に禍根を残しそう。
人それを詭弁という。
>例えば、メーカーが潰れてる場合にプロテクトが誤動作したら自力でなんとかするしかないとか
包括承継人(事業を譲り受けたやつとか)がいればその相手に文句(裁判を含めた法的なもの)いえばよいし、いなければそもそも文句言ってくる相手(著作権者)がいないわけだな。
文句いうやつがいなければ問題ないだろうし、文句いうやつがいれば逆にこっちが文句言えという単純なはなしだ。
>古い機種だと動作可能なハードが動体状態で残ってなくて、エミュレータ(仮想PCの類い含む)に頼るしか無いとか。
ハードウェアの寿命をソフトウェア事業者に責任転嫁する根拠は如何か述べよ。
よしんばそを認むるのであれば立法時に「特段の事情による場合を除き」という一文を付し、その「特段の事情」に「メーカ倒産もしくはそれに類する事情」とい一文を含めればよいだけではないか。
古い機種は著作権法改正でもして、消滅時効で対応すればよいだろう。
Re: (スコア:0)
逆に聞くけど、「プロテクト外し」の行為自体を違法化しないと対処できないケースって存在するの?
想定される問題パターンは全て現行の不正競争防止法(プロテクト外しのツールの配布禁止)と著作権法(プログラムの著作物は同一性保持権の例外事項で改変可能なパターンがあるが、代わりに複製物は正規所有者しか持てない)で対処可能だと考えているんだが。
法改正で対処するとすれば、私的複製のところの制限として「違法にアップロードされたファイルをダウンロードした場合は対象外」を突っ込むぐらいじゃない?
この制限追加はプロテクトを外そうが外すまいが対象とすべき
Re: (スコア:1)
純粋に分からないから聞きたいのですが、プロテクト外しを違法化したときの具体的なデメリットって何なのでしょうか?
私にはメーカーにとってのメリットは簡単に分かるのですが、デメリットが具体的に思い浮かばないのです。
Re: (スコア:0)
もうひとつデメリットを挙げるなら(コメ主は#1522685です)、著作権法第20条第2項第3号で規定されている、
「特定の電子計算機においては利用し得ないプログラムの著作物を当該電子計算機において利用し得るようにするため、又はプログラムの著作物を電子計算機においてより効果的に利用し得るようにするために必要な改変」
を行う権利が阻害される、という点が挙げられます。
本来、われわれが購入しているのはROMカートリッジや12cmの円盤という物理媒体ではなく、ソフトウェアの使用権です。
それはハードウェアの寿命や、保存された物理媒体の寿命に左右されるものではあり
Re:そっちよりも「「プロテクト外し」横行 経産省が法規制検討」 (スコア:0)
> プロテクト解除違法化は、これら著作権法上で認められた権利を一方的に否定するものですが
まず、
誰かに何らかの権利を与えることしかできなければ、大変なことになります。
様々な権利を与える一方だと、途中で行き詰まります。
ここから本題。
権利は永久的なものではありません。
いったん得た権利を維持するためには、権利を得た側に、それなりの努力が必要です。
努力を怠れば、権利を失うことになります。
で、ゲームに関して言えば、その権利の乱用を防ぐ努力が十分になされてきたでしょうか。
エミュレータでプレイできるようにした人たち、プレイした人たちは、
エミュレータでプレイできるようにする技術ばかりに注力して、
不正なコピーを防ぐための技術を同時あるいは先行して開発しませんでした。
また、不正にコピーして遊ぶことを忌み嫌う文化を形成しませんでした。
だから、権利が失われようとしているのです。
権利を維持するためには、たとえば、
ネットでROMイメージを配布している者を見かけたら、証拠を揃えて権利者に提供する
不正にコピーして遊んでいる人を見かけたら咎めて、やめさせる
それが当たり前だと思われるような文化を形成すべきだったでしょう。
もはや手遅れです。権利の主張はできない段階に来ています。
Re: (スコア:0)
ブログやmixiで不正コピーしてるのを書いてるのが発見されたら、祭り上げられて炎上するのは見たことない?
P2Pで情報流出した時に、ダウンロードしてたものをチェックされて個人情報晒されたり職場に電突されてたりするの見たことない?
不正コピーがばれたら叩かれる空気は今でも存在するよ。
Re: (スコア:0)
生ぬるすぎる。
iPodで使うためのプレイスシフトだとか、TV録画のためのタイムシフトだとか言い訳をしているが、全て違法行為のための言い訳でしかない。
いや、そもそもプレイスシフトやタイムシフト自体が違法でないということ自体が問題だ。
はっきり言って、引用や私的複製や教育での使用はおろか、個人における全ての複製権(自分の著作物の複製権を含む)は剥奪されるべきだ。
よって、個人で使用する記録装置は一切違法化するべきである。
PC、ビデオ、レコーダは言うに及ばず、カメラ、紙や鉛筆に至るまで。料理はレシピを記録する行為に他ならないから食材すら違法にして構わな
Re: (スコア:0)
世界のどこにも存在しない、などとは言ってないし、
世界のどこかに存在すれば十分ということでもないですよ。
氷山の一角にネットイナゴが群がってるからといって、
不正コピーする人を十分に抑制するような適切な啓蒙活動が行われているとは言えないと思う。
まさか、ネットイナゴのやり方が適切だと?
Re: (スコア:0)
元コメの
という部分の、不正競争防止法と著作権法の現行法で対処し得ない事態や、プロテクト解除という行為自体を現行法に追加して違法化することにより得られる効果ってのが示されてないんですが。
「プロテクト解除という行為自体の違
Re: (スコア:0)
ごめん、一ヶ所修正。
修正前:これを合法化しろ、マジコンを使うのは許容しろという話じゃないんだから。
修正後:これを合法化しろ、マジコンを販売するのは許容しろという話じゃないんだから。
ここを間違うと大きく意味が変わってしまう。