アカウント名:
パスワード:
このような状況において、いつまでもホーム・テーピングによる複製が無償で行えることは、著作権者、実演家及びレコード製作者が得られるはずの利益が損なわれているのではないか、との問題が提起されました。これを受け、著作権審議会において検討を行った結果、私的録音・録画による権利者の経済的な不利益を補償するために、私的録音・録画は、従来どおり自由としながらも、権利者に対する補償金の支払いが必要であるとの結論が出され、これを踏まえて、平成4年12月、著作権法の一部改正が行われたものです。
ちなみに、むかーしのJASRACのFAQには、レンタルというのは、 対価を支払って「曲を聞く権利」を入手しているのであって、 個人的にそれをダビングして手元に置くのは問題ない旨 がかかれておりました。ただし、デジタル媒体を使う場合には 補償金かかっているものを
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
そんなに皆、音楽CDコピーしているの‥(?_?) (スコア:2, 興味深い)
調査の結果から、CD-Rの用途は音楽CDのコピーが多いらしいけれど、ホントそ～なのかなぁ～。ウチなんか殆どがテレビ番組とかの録画で、SVCDでMPEG2ファイル焼いたり、データのバックアップの用途にしか使っ
Re:そんなに皆、音楽CDコピーしているの‥(?_?) (スコア:0)
(もちろん買うこともあるけど)
とりあえずレンタルすれば著作者にもお金が回るかなと思っているのですが。
問題なのはWinMXとかで不正に落としてくる輩ですね。
Re:そんなに皆、音楽CDコピーしているの‥(?_?) (スコア:2, すばらしい洞察)
ただ、複製媒体として音楽用CD-Rを使ってますかぁ？
Re:そんなに皆、音楽CDコピーしているの‥(?_?) (スコア:2, 参考になる)
レンタルしたCDには、自分用に複製する権利は付属していません。法律違反です。
で「レンタルCDは法律違反が多いから、補償金払えゴルァ」という訳で補償金制度が出来ているだけです。
つまり、ユーザが法律違反する事が無い前提のレンタルレコードという制度を作りながら、
法律違反が前提の補償金制度があるという訳。
Re:そんなに皆、音楽CDコピーしているの‥(?_?) (スコア:2, 参考になる)
とのことですので、素直にこれを読むならレンタルＣＤとかそういうのは関係ない話となります。
ただ個人的に疑問なのは、
・私的複製は法的に許可されているはずなのになんでデジタルだからとかそういう理由で料金を徴収するようになったの？
・「著作権者、実演家及びレコード製作者が得られるはずの利益」ってなに？
まさかコピー出来なきゃ何回も同じコンテンツを購入するとでも思ってるの?
そうだとして、それが正当な利益だとでも?
・録音機器やメディアなど関連する複数のものから徴収しているけど、これって二重取りになってない？
と言うのがあります。
ＢＳデジタルとかの放送業界とか、音楽業界とか締め付けを厳しくする方向にばかり進んでいて正直うんざりです。
商品価値をどんどん下げて自らの首を絞めているように見えるんだけど。
Re:そんなに皆、音楽CDコピーしているの‥(?_?) (スコア:1)
まあ、付属してる/してない以前に複製する権利って何?ってのを明確にしておいた方がいいかもしれません。
文章の意味から察すると著作権法でいうところの複製権とは別のようですね。
>法律違反です。
へ?
なんの法律に違反してるのでしょうか?
法を軸に話するときはできる限り正確に記述しないといけないでせう。
Re:そんなに皆、音楽CDコピーしているの‥(?_?) (スコア:1)
Re:そんなに皆、音楽CDコピーしているの‥(?_?) (スコア:0)
＞レンタルしたＣＤには自分用に複製する権利は付属していない
ちなみに、むかーしのJASRACのFAQには、レンタルというのは、
対価を支払って「曲を聞く権利」を入手しているのであって、
個人的にそれをダビングして手元に置くのは問題ない旨
がかかれておりました。ただし、デジタル媒体を使う場合には
補償金かかっているものを