アカウント名:
パスワード:
結局欧州委員会が勝手に騒いでいただけで、多くのユーザーのニーズは「IE8を搭載して予定通り発売してくれること」だったんでしょう。選択式にしろ非搭載にしろサポートのコストはだれが負担するんだろ。IEに関してはMSで他ブラウザはそれぞれのメーカー?
メーカー的にはむしろ「○○社のパソコンは全てIE8正式版インストール済みです」って書けてアピールの一つになったんじゃ?メーカーがインストールするのは自由だし。まあ手間は増えるけど。
RealPlayer の件で Windows Media Player 非搭載版 (いわゆる EN Edition) などを出したものの、さっぱり売れず WMP 添付版だけが売れ続けたという実績もありますし。
でも、明らかにこれは一般的独占禁止法による規制の範疇を超えて居る。独占禁止法上重要なのは「対外製品を排除するか否か」なのは知ってのとおり。しかし、現状のWindowsでは外部ブラウザを一切拒んでいないので、そこで独占を悪用した競争排除と言うのは普通は言えない。無償添付にしたところで競合品も無償なんだから違法なダンピングを問うことも無理。「独占」では有るかも知れないが、「悪用」の所の証明は全然出来ていないんだよ。
> 独占禁止法上重要なのは「対外製品を排除するか否か」なのは知ってのとおり。
もちろんそれだけではありません。独禁法のキモは「公正な自由競争」がなされるか否かです。自由主義市場においては、計画経済のような細かいコントロールを放棄する代わりに、「競争さえ起これば社会的な利益が最大化されるはずだ」という神の見えざる手を期待しています。ですから、競争を阻害するような状況は社会の敵です。MSはOSのシェアを使ってブラウザの競争を阻害しているから、独禁法に引っかかっている(とクレームを付けられている)わけです。
全特はいつも勝手なことを言っていますが、自由競争を考えると貯金と保険を合体させるなんて、とんでもない話ですよ。
信者はMSの言うことを素直に聞くだけかも知れないけど、「メーカーやパートナーが...不安視する声を挙げていた」と言ったのはMS自身なんだよね?その話が事実であることを裏付ける「メーカーやパートナーの声」はどこに行けば見られるのだろう。
市場のニーズに任せてたらどんどん独占が進みがちになるから独占禁止法とか公取委が存在するんですよ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
多くのユーザーのニーズ (スコア:1, 参考になる)
結局欧州委員会が勝手に騒いでいただけで、多くのユーザーのニーズは「IE8を搭載して予定通り発売してくれること」だったんでしょう。
選択式にしろ非搭載にしろサポートのコストはだれが負担するんだろ。IEに関してはMSで他ブラウザはそれぞれのメーカー?
Re:多くのユーザーのニーズ (スコア:2)
メーカー的にはむしろ「○○社のパソコンは全てIE8正式版インストール済みです」って書けてアピールの一つになったんじゃ?
メーカーがインストールするのは自由だし。まあ手間は増えるけど。
Re:多くのユーザーのニーズ (スコア:1)
RealPlayer の件で Windows Media Player 非搭載版 (いわゆる EN Edition) などを出したものの、さっぱり売れず WMP 添付版だけが売れ続けたという実績もありますし。
Re:多くのユーザーのニーズ (スコア:1, すばらしい洞察)
だから多くのユーザーのニーズが「IE8を搭載して予定通り発売してくれること」であったとしても、ブラウザ抱き合わせ販売の阻止が独占の無い健全な市場の育成、ひいてはブラウザ技術の革新のための礎になるのならば、多くのユーザーのニーズは独占禁止法の観点からは満たされる必要はありません。
程度問題であるところもあるのですが、ユーザーの目先の利益のために独占禁止法があるわけではないことだけは理解しておいて下さい。健全な競争市場の育成こそ長期的にユーザーにも利益になるはずだという信念に基づいているのです。この信念が正しいか否かも議論の俎上に乗せられるべきでしょう。しかし独占禁止法の理念は健全な競争市場の育成によって、それが迂遠な方法であったり短期的には消費者に不利益に見えても、それを通じて消費者に奉仕することであるのです。
Re: (スコア:0)
でも、明らかにこれは一般的独占禁止法による規制の範疇を超えて居る。
独占禁止法上重要なのは「対外製品を排除するか否か」なのは知ってのとおり。
しかし、現状のWindowsでは外部ブラウザを一切拒んでいないので、そこで独占を悪用した競争排除と言うのは普通は言えない。
無償添付にしたところで競合品も無償なんだから違法なダンピングを問うことも無理。
「独占」では有るかも知れないが、「悪用」の所の証明は全然出来ていないんだよ。
Re: (スコア:0)
> 独占禁止法上重要なのは「対外製品を排除するか否か」なのは知ってのとおり。
もちろんそれだけではありません。独禁法のキモは「公正な自由競争」がなされるか否かです。自由主義市場においては、計画経済のような細かいコントロールを放棄する代わりに、「競争さえ起これば社会的な利益が最大化されるはずだ」という神の見えざる手を期待しています。ですから、競争を阻害するような状況は社会の敵です。MSはOSのシェアを使ってブラウザの競争を阻害しているから、独禁法に引っかかっている(とクレームを付けられている)わけです。
全特はいつも勝手なことを言っていますが、自由競争を考えると貯金と保険を合体させるなんて、とんでもない話ですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
信者はMSの言うことを素直に聞くだけかも知れないけど、「メーカーや
パートナーが...不安視する声を挙げていた」と言ったのはMS自身なんだ
よね?
その話が事実であることを裏付ける「メーカーやパートナーの声」はど
こに行けば見られるのだろう。
Re: (スコア:0)
市場のニーズに任せてたらどんどん独占が進みがちになるから独占禁止法とか公取委が存在するんですよ?