アカウント名:
パスワード:
いらねーよマイクロシーベルトレベルの放射線なんて計測場所(極論言えば計測する高さとか)で数倍のバラつきが出るよ。まあ、3ヶ月の積算量ならかなりバラつきも無くなると思うが…どちらにしろ風評被害や不安を増長させる気がしてならない。
##測定器なんて適正な使い方をして初めて意味がある数値が出るもんですよ。##防犯アラームじゃないんだからさ。
>「ホットスポット」と呼ばれる地区があるのがすでに分かってるならばその対策をするべきであって、なぜわざわざ無意味な計測やるのか?
ホットスポットの地点が、わかってないではいない。そして、その地点が移動したり、消滅生成があると、さらに発見が難しくなる。今回の目的は、被曝線量が多かった児童の近辺を洗うことで見つけ出しやすくするというのもあるだろう。さらに、被曝線量が以上な子については、保護をするといったこともありえる。なので、>意味無いですねは、浅慮にすぎないだろうね。
>被曝するとわかってて幼児・児童をモルモット代わりに使っていいのか?
被曝するかどうかわからない以上、被曝したらそれが判る様になるということ。被曝の可能性があるからだめというのであれば、そもそもそこに居ることを問題とすべきだろう。
>ホットスポットが移動したり、新規に発生するのか!?
たとえば、被曝している葉っぱがつもっていますよね。その葉っぱは去年からあったわけじゃありません。移動も単なる葉っぱの山としてゴミ捨て場に移動とかね。
>首都東京にホットスポットが出来たらどうしよう
「東京 被曝 ホットスポット」でググると、意外と面白い結果が読み取れるよ。東京を関東に置き換えても、ちょっと怖いかもね。
>葉っぱが被曝するっていう話は初めて聞いたな
放射性物質に汚染されていて被曝しないんですかねぇ。
>健康被害が出るほど地中の放射性物質を濃縮するのかhhhh
堆積って言葉を知らないみたいですね。
放射性物質に汚染されていると被曝する。ここまではよい。 しかし、被曝したからといって、放射性物質に汚染されているとは限らない。 なので、被曝した葉っぱが集まってホットスポットを形成するというのはおかしい。
>しかし、被曝したからといって、放射性物質に汚染されているとは限らない。
被曝の対象が混交しちゃっていますね。まぁ、葉っぱが被曝しないとか、馬鹿まるだしなので、笑っちゃいます。結構、いろいろなモノが被曝するという事実を知らないのかな?
>被曝した葉っぱが集まってホットスポットを形成するというのはおかしい。
被曝したってことは、放射性物質によってなんだよね。葉っぱに放射性物質が付着しないと思っている能天気さが、すごいなぁ。水溜なんかも結構、危ないのだけど、水にとけ込むとか知らないのでしょうね。まぁ、その程度の知識でしょうから、「おかしい」ことはたくさんあるのでしょう。
>ごめん、放射線と放射性物質の違いが分からないヒトだったのか。
ごめん、被曝する原因がわからないお方だったのですね。馬鹿を晒させてしまって、ごめんなぁ、でも、ACさんですから、いつも通りですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
東電が (スコア:1)
Re: (スコア:3, 興味深い)
いらねーよ
マイクロシーベルトレベルの放射線なんて計測場所(極論言えば計測する高さとか)で
数倍のバラつきが出るよ。
まあ、3ヶ月の積算量ならかなりバラつきも無くなると思うが…
どちらにしろ風評被害や不安を増長させる気がしてならない。
##測定器なんて適正な使い方をして初めて意味がある数値が出るもんですよ。
##防犯アラームじゃないんだからさ。
Re: (スコア:0)
「ホットスポット」と呼ばれる地区があるのがすでに分かってるならばその対策をするべきであって、なぜわざわざ無意味な計測やるのか?
それとも被曝線量が多かった幼児・児童に対して、個別に被曝防止のための外出禁止命令でも出すつもりなのか?
もっとも幼児・児童に線量計といっしょにGPSロガーでも持たせて、「ホットスポット」がどこにあるのかを詳しく調べようというのなら話はわかるが(被曝するとわかってて幼児・児童をモルモット代わりに使っていいのか?)
Re: (スコア:1)
>「ホットスポット」と呼ばれる地区があるのがすでに分かってるならばその対策をするべきであって、なぜわざわざ無意味な計測やるのか?
ホットスポットの地点が、わかってないではいない。
そして、その地点が移動したり、消滅生成があると、さらに発見が難しくなる。
今回の目的は、被曝線量が多かった児童の近辺を洗うことで見つけ出しやすくするというのもあるだろう。
さらに、被曝線量が以上な子については、保護をするといったこともありえる。
なので、
>意味無いですね
は、浅慮にすぎないだろうね。
>被曝するとわかってて幼児・児童をモルモット代わりに使っていいのか?
被曝するかどうかわからない以上、被曝したらそれが判る様になるということ。
被曝の可能性があるからだめというのであれば、そもそもそこに居ることを問題とすべきだろう。
Re: (スコア:0)
>そして、その地点が移動したり、消滅生成があると、さらに発見が難しくなる。
ホットスポットが移動したり、新規に発生するのか!?
首都東京にホットスポットが出来たらどうしよう
Re: (スコア:1)
>ホットスポットが移動したり、新規に発生するのか!?
たとえば、被曝している葉っぱがつもっていますよね。
その葉っぱは去年からあったわけじゃありません。
移動も単なる葉っぱの山としてゴミ捨て場に移動とかね。
>首都東京にホットスポットが出来たらどうしよう
「東京 被曝 ホットスポット」でググると、意外と面白い結果が読み取れるよ。
東京を関東に置き換えても、ちょっと怖いかもね。
Re:東電が (スコア:0)
健康被害が出るほど地中の放射性物質を濃縮するのかhhhh
Re:東電が (スコア:1)
>葉っぱが被曝するっていう話は初めて聞いたな
放射性物質に汚染されていて被曝しないんですかねぇ。
>健康被害が出るほど地中の放射性物質を濃縮するのかhhhh
堆積って言葉を知らないみたいですね。
Re: (スコア:0)
放射性物質に汚染されていて被曝しないんですかねぇ。
放射性物質に汚染されていると被曝する。ここまではよい。
しかし、被曝したからといって、放射性物質に汚染されているとは限らない。
なので、被曝した葉っぱが集まってホットスポットを形成するというのはおかしい。
Re: (スコア:0, 荒らし)
>しかし、被曝したからといって、放射性物質に汚染されているとは限らない。
被曝の対象が混交しちゃっていますね。
まぁ、葉っぱが被曝しないとか、馬鹿まるだしなので、笑っちゃいます。
結構、いろいろなモノが被曝するという事実を知らないのかな?
>被曝した葉っぱが集まってホットスポットを形成するというのはおかしい。
被曝したってことは、放射性物質によってなんだよね。
葉っぱに放射性物質が付着しないと思っている能天気さが、すごいなぁ。
水溜なんかも結構、危ないのだけど、水にとけ込むとか知らないのでしょうね。
まぁ、その程度の知識でしょうから、「おかしい」ことはたくさんあるのでしょう。
Re: (スコア:0)
Re:東電が (スコア:1)
>ごめん、放射線と放射性物質の違いが分からないヒトだったのか。
ごめん、被曝する原因がわからないお方だったのですね。
馬鹿を晒させてしまって、ごめんなぁ、でも、ACさんですから、いつも通りですね。