Selective ACKがある場合は受信側は「1と3は受信できたが2はまだ」という情報を送るので無駄な再送を抑えられます。 論文ではSelective ACKがある場合との比較はしていません(論文は今回の実験より前のシミュレーション段階のものなので、今回の実験ではどうなのか確認していません)。 “It may be interesting to compare the performance of the TCP variants with that of TCP/NC. However, we focus on traditional TCP here.”だそうです。
論文ちゃんと読もうね (スコア:5, 参考になる)
> パケットのブロック情報がひとまとめに記述された代数方程式を送ることでこれを解決しているという
ではなく、複数のパケット(今は、p1, p2, p3の3つとします) を、ひとまとめにして送るのですが、3つのパケットをまとめて送るのに、
1) p1, p2, p3 を一つづつという構成、
2) p1, p3 は、一つ、p2 は 2つという構成、
3) p1は、一つ、p2, p3 は、二つという構成
で、3パケット送ります。(係数とかは、元論文の図を参照していますが、この構成でうまくいくかのチェックはしていません)
そのもとで、パケットのいくつかが届かなかったとしても、他のパケットの組み合わせから、残り(p1, p
Re:論文ちゃんと読もうね (スコア:3, すばらしい洞察)
ですよね。元論文は読んでませんが、要はRAID5みたいにパリティ持たせてロスト時に復元できるようにしたよ、と。
一定以上パケットロスが発生する劣悪な環境において、再送のオーバーヘッドがなくなるので改善しますということではないかと。
この場合、まともな環境ではパリティ分だけ効率が悪くなるわけで、それをさておき10倍以上とか詐欺くさいタイトルつけて、シャノン先生に謝れ。
Re:論文ちゃんと読もうね (スコア:4, 興味深い)
この手法のキモは従来のTCPにあった無駄な通信を削減できるようにした点です。
Selective ACKが無い古典的なTCPでは、パケット1, 2, 3を送って2がロスした場合、受信側は「1までは受信できた」としか返さないため、送信側は2と3を再送します。ここで、3は無事に受信されているのに捨てられてしまいます。
一方、この手法では2番目のパケットがロスした後に受け取った3つ目のパケットの情報も線形多項式を解くのに使うため、パケットを無駄にしません。
Selective ACKがある場合は受信側は「1と3は受信できたが2はまだ」という情報を送るので無駄な再送を抑えられます。
論文ではSelective ACKがある場合との比較はしていません(論文は今回の実験より前のシミュレーション段階のものなので、今回の実験ではどうなのか確認していません)。
“It may be interesting to compare the performance of the TCP variants with that of TCP/NC. However, we focus on traditional TCP here.”だそうです。
一方、CRCやリードソロモン誤り訂正符号による冗長化ではなく、冗長化のパラメータは実数で連続に調整可能であるためロスの少ない場合はパラメータを調整して効率の低下を抑えられます。
Re:論文ちゃんと読もうね (スコア:2)
誤解するのは自由だけど、 coded TCP とやらではパケットロスが発生しなければ送るデータ量は通常の TCP とあまり変わらないよ。 RAID 5 と違って送信側が正しいデータを持っているので、当然ながら、パケットロスが発生した場合だけ「再送信」すれば良いようになっている。 (ただし、「再送信」と言っても、普通の TCP とは違い、完全に同じデータを再び送信するわけではない。)
Re: (スコア:0)
そういうあなたのコメントも、卑下した目線に感じられますよ
お互い注意しましょうね
Re: (スコア:0)
ああ、卑下っていやしむって意味もあったんだ。へりくだる意味しか知らなかった。
ところで、これは自分の感覚の話なんだけど、無線の環境ってレイテンシで不利?
ロストしたときのペナルティが大きいからこその効果の大きさという気がするんだけど。
Re: (スコア:0)
まあ「詐欺くさいタイトルつけて、シャノン先生に謝れ」は余計ですな。
読まずに自分で妄想してそれに突っ込む、というのは高速化マッチポンプで面白いですが。
約27倍に通信速度が高速移動中の電車の中でもアップする新技術登場 (スコア:1)
『タイトル』って話なら、
とりあえずGigazineは謝れ、と思う。